EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 41 / Numéro 5 (Mai 2025) Med Sci (Paris), 41 5 (2025) 443-450 Full HTML
Accès gratuit
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 41, Numéro 5, Mai 2025
Enjeux et objectifs de la psychiatrie de précision
Page(s) 443 - 450
Section La psychiatrie de précision (PEPR PROPSY) : hypothèses et outils
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2025075
Publié en ligne 26 mai 2025

© 2025 médecine/sciences – Inserm

Vignette (© AdobeStock)

Définition de la flexibilité cognitive

La flexibilité cognitive représente une capacité cognitive complexe et multidimensionnelle qui permet à l’individu de s’adapter efficacement aux changements et aux exigences de son environnement [1]. Cette fonction cognitive fondamentale repose sur plusieurs processus cognitifs de plus bas niveau, comme le déplacement attentionnel ou l’actualisation des stratégies après un « feedback ». L’importance de la flexibilité cognitive se manifeste tout au long de la vie. Les recherches démontrent que de bonnes compétences en flexibilité cognitive sont associées à de nombreux bénéfices : de meilleures performances académiques dans l’enfance, de moindres niveaux d’anxiété et de dépression chez l’adulte, ou un niveau de bien-être plus élevé chez les personnes âgées [2–4]. Sur le plan théorique, la flexibilité cognitive occupe une place centrale dans les principaux modèles du fonctionnement cognitif [5,6]. Elle fait partie intégrante des fonctions exécutives, qui sont essentielles au contrôle cognitif. Pour comprendre pleinement le rôle de la flexibilité cognitive dans l’architecture cognitive, il est crucial d’identifier à la fois ses caractéristiques communes avec les autres fonctions exécutives et ses spécificités propres [7].

Au cours des deux dernières décennies, les fonctions exécutives ont fait l’objet de nombreuses conceptualisations. Toutefois, un consensus se dégage pour les définir comme un ensemble de processus mentaux supérieurs, mobilisés lorsqu’une réponse automatique s’avère inadaptée ou potentiellement source d’erreur [8]. Les modèles cognitifs théoriques dominants, comme ceux élaborés par Miyake ou Diamond, qui s’appliquent aussi bien au cours du développement que chez l’adulte, identifient trois fonctions exécutives fondamentales : l’inhibition, la mémoire de travail, et la flexibilité cognitive [5,6]. Ces processus de base constituent le socle à partir duquel émergent des fonctions cognitives plus complexes, telles que le raisonnement, la résolution de problèmes et la planification. Cette conception du fonctionnement exécutif a gagné une reconnaissance considérable dans la littérature scientifique en psychologie, notamment grâce aux corrélations robustes établies entre ces fonctions et des aspects essentiels de la vie quotidienne. En effet, les fonctions exécutives sont associées positivement à la qualité de vie, à la santé physique, à la réussite académique et à la santé mentale [5]. Leur importance clinique est aujourd’hui largement reconnue, comme en témoignent les nombreuses recommandations préconisant leur évaluation systématique dans les bilans neuropsychologiques [9]. Au cours des années 2010, la conception traditionnelle des fonctions exécutives a connu une évolution significative. Le modèle tridimensionnel classique, articulé autour de l’inhibition, de la mémoire de travail et de la flexibilité cognitive, a été soumis à un examen critique approfondi. Une contribution majeure à cette réflexion est venue des travaux de Miyake et Friedman, qui ont conduit une étude exhaustive chez de jeunes adultes pour analyser les relations entre ces trois fonctions exécutives et évaluer leur degré d’indépendance [7]. Les auteurs ont décomposé chaque fonction exécutive en deux composantes : une partie commune, partagée par l’ensemble des fonctions exécutives, et une partie spécifique à chacune d’entre elles (Figure 1). Les résultats ont révélé une structure plus complexe que celle initialement envisagée. D’une part, des corrélations significatives entre les tests neuropsychologiques évaluant chacune des trois fonctions ont confirmé l’existence d’un socle commun, justifiant leur regroupement sous le concept unifié des fonctions exécutives. D’autre part, seules la mémoire de travail et la flexibilité cognitive ont démontré une spécificité suffisante pour être considérées comme des fonctions distinctes. Cette découverte a conduit à une révision fondamentale du modèle initial. L’inhibition, une fois la variance commune extraite, n’a pas manifesté de spécificité suffisante pour être maintenue comme fonction indépendante, suggérant que les tests d’inhibition permettent une évaluation globale des fonctions exécutives mais peu différenciée.

thumbnail Figure 1

Présentation du modèle actuel des fonctions exécutives. Les tests évaluant la flexibilité cognitive et la mémoire de travail permettent d’identifier une dimension exécutive spécifique, et les tests évaluant la flexibilité cognitive, la mémoire de travail, et l’inhibition permettent d’identifier une dimension exécutive générale.

À l’issue de ces travaux, le modèle actuel des fonctions exécutives chez l’adulte distingue un niveau commun aux fonctions exécutives (le fonctionnement exécutif général) et un niveau spécifique comprenant uniquement la mémoire de travail et la flexibilité cognitive. La validité de ce modèle a été confirmée il y a quelques années par une méta-analyse exhaustive des données empiriques disponibles chez l’adulte [10]. Les lecteurs intéressés pourront retrouver plus de détails sur les modèles les plus prometteurs chez les enfants et adolescents dans cette référence [10].

La flexibilité cognitive, un concept transnosographique

Cette nouvelle conceptualisation des fonctions exécutives, associée à l’émergence d’initiatives innovantes comme le projet RDoC (Research domain criteria) [11, 52] (→) a dynamisé l’étude systématique de la flexibilité cognitive dans différents troubles mentaux. Les critères de domaine de recherche (RDoC) constituent un cadre de recherche transdiagnostique développé par le National Institute of Mental Health (NIMH) qui vise à explorer les mécanismes neurobiologiques, comportementaux et cognitifs sous-jacents aux troubles mentaux, en s’appuyant sur des dimensions de fonctionnement plutôt que sur des catégories diagnostiques fixes. Les RDoC ont notamment proposé de positionner l’évaluation neuropsychologique comme un niveau d’analyse du fonctionnement, distinct et complémentaire des autres approches, telles que la neuroimagerie ou la génétique.

(→) Voir m/s n° 8-9, 2015, page 792

Historiquement, l’approche neuropsychologique des troubles mentaux a principalement cherché à identifier des marqueurs cognitifs spécifiques à chaque population [12]. Cette problématique a été abordée par de nombreuses études cas-témoins, qui ont analysé les différences de performance sur une fonction cognitive donnée entre des individus présentant un trouble mental et une population témoin appariée. Dans le cas particulier de la flexibilité cognitive, une revue ombrelle1 portant sur des études de cas-témoins a mis en évidence des altérations significatives dans un large spectre de troubles mentaux [13]. Les différences de moyennes standardisées (SMD)2 entre les populations ayant des troubles mentaux et les groupes témoins sont révélatrices de déficits importants avec un SMD de 0,60 pour les troubles du spectre de l’autisme et les troubles bipolaires, 0,70 pour la dépression et 0,80 pour la schizophrénie. Ces résultats suggèrent que la flexibilité cognitive pourrait représenter un biomarqueur transdiagnostique pertinent en psychiatrie.

Néanmoins, ces résultats doivent être contextualisés. La même étude révèle que ces altérations de flexibilité cognitive s’inscrivent dans un tableau plus vaste de particularités cognitives. Des déficits modérés (un SMD d’environ 0,5) ont été observés pour l’ensemble des fonctions cognitives dans toutes les populations étudiées, avec une corrélation entre la sévérité des troubles et l’importance des déficits cognitifs [14]. Ces observations de déficits cognitifs transdiagnostiques ont conduit certains auteurs à proposer que ces difficultés cognitives pourraient être décrites comme le facteur C, qui constituerait une dimension cognitive générale qui reflète les performances aux tests cognitifs, de manière comparable au facteur g3 pour l’intelligence [15].

Le facteur C, à savoir les difficultés cognitives, semblerait donc jouer un rôle central dans l’interprétation des déficits cognitifs observés dans divers troubles psychiatriques. Concernant la flexibilité cognitive, cette dernière peut être considérée à la fois comme une composante de ce facteur général et comme une fonction ayant des spécificités propres. Le facteur C pourrait ainsi refléter l’efficacité globale de systèmes cognitifs partagés, tandis que la flexibilité cognitive représenterait l’un des processus cognitifs spécifiques à ces systèmes, essentiel pour l’adaptation comportementale et la résolution de problèmes dans des contextes changeants. Cette double relation met en lumière le potentiel de la flexibilité cognitive comme indicateur à la fois spécifique et général des dysfonctionnements cognitifs transnosographiques. Cette perspective souligne la nécessité pour les études futures de dépasser les approches traditionnelles qui étudient chaque fonction cognitive isolément au sein d’une population spécifique [16]. Il devient alors essentiel de mettre en œuvre des protocoles évaluant simultanément diverses fonctions cognitives sur un échantillon hétérogène, permettant ainsi d’identifier, grâce à des analyses multivariées, l’influence spécifique de chaque fonction cognitive sur les différentes dimensions étudiées.

Les bases biologiques de la flexibilité cognitive

Les diagnostics en psychiatrie reposent encore, dans leur très grande majorité, sur des critères cliniques évalués par le report de symptômes par les personnes concernées et leurs proches. Dès lors, l’identification des bases biologiques des dimensions utilisées en psychiatrie constitue un des enjeux principaux pour améliorer la fiabilité du processus d’évaluation. La flexibilité cognitive repose sur des mécanismes neurobiologiques intégrant des réseaux cérébraux distribués et une modulation neurochimique complexe [17]. Les réseaux fronto-pariétaux lat éraux, souvent appelés réseaux de contrôle exécutif, ainsi que les régions cingulo-insulaires médianes (réseau de saillance) et fronto-striatales, jouent un rôle central dans la régulation de la flexibilité cognitive [18,19]. Ces systèmes permettent une adaptation dynamique des comportements face à des exigences environnementales changeantes, un processus soutenu par des mécanismes de plasticité fonctionnelle et structurale. Cette plasticité s’exprime à deux niveaux : une plasticité fonctionnelle - permettant des adaptations rapides et réversibles - et une plasticité structurale - impliquant des modifications physiques plus durables en réponse à des contraintes chroniques [17].

Les substrats neuroanatomiques spécifiques incluent le cortex préfrontal latéral, crucial pour le changement de réponse entre dimensions perceptuelles abstraites, et le cortex orbitofrontal, essentiel pour l’ajustement des réponses en fonction des contingences de renforcement [20,21]. Le thalamus médio-dorsal module l’activité du cortex préfrontal médian pour intégrer de nouvelles informations complexes [22]. Sur le plan neurochimique, la flexibilité cognitive dépend de plusieurs systèmes de neurotransmetteurs. Le système dopaminergique module les seuils de « potentialisation à long terme » et de « dépression à long terme », facilitant l’apprentissage par inversion et l’ajustement comportemental [23]. Chez les personnes ayant une maladie de Parkinson, par exemple, le sevrage en L-DOPA entraîne des déficits de flexibilité cognitive, caractérisés par une augmentation des coûts de changement de tâche [24]. Les systèmes sérotoninergiques et cholinergiques interviennent également, avec une influence notable sur les interactions entre neurotransmission glutamatergique et GABAergique au niveau des boucles cortico-striatales [25,26].

En lien avec les observations comportementales des compétences de flexibilité cognitive auprès de personnes ayant des troubles mentaux, ces mécanismes sont particulièrement altérés dans des conditions telles que la schizophrénie, où l’efficacité du transfert d’information dans ces réseaux est réduite [27], ou dans les troubles du spectre de l’autisme et de l’humeur, où la rigidité cognitive est une caractéristique majeure [19]. Cette compréhension ouvre des perspectives pour des interventions thérapeutiques ciblées, exploitant la plasticité cérébrale pour restaurer ou améliorer la flexibilité cognitive.

Évaluation de la flexibilité cognitive

Historiquement, l’évaluation de la flexibilité cognitive s’est principalement appuyée sur des tâches neuropsychologiques exigeant une adaptation des réponses cognitives et comportementales face aux changements environnementaux. Le Wisconsin card sorting test (WCST) représente l’un des paradigmes les plus emblématiques dans ce domaine. Dans ce test, quatre cartes de référence, présentant des formes géométriques qui varient en couleur, nombre et forme, sont disposées devant le participant. À chaque essai, celui-ci reçoit une nouvelle carte qu’il doit associer à l’une des cartes de référence. La règle d’appariement doit être déduite par le participant grâce aux retours reçus après chaque essai. La particularité du test réside dans le changement implicite et périodique de cette règle, nécessitant une adaptation flexible des stratégies d’appariement en fonction des retours.

Plus récemment, le CANTAB (Cambridge neuropsychological test automated battery) IED (Intra-extra dimensional set shift) a émergé comme une alternative sophistiquée au WCST. Tout en conservant le principe fondamental d’appariement, ce test introduit une distinction claire entre deux types de changements de règles. Les changements intra-dimensionnels impliquent que la nouvelle règle d’appariement reste dans la même dimension perceptive (par exemple, passer d’une forme géométrique à une autre). Les changements extra-dimensionnels impliquent que la règle d’appariement change de dimension perceptive (par exemple, passer de la forme à la couleur). Contrairement au WCST, où les changements intra-/extra-dimensionnels sont confondus, le CANTAB IED permet d’en faire la distinction (Figure 2). Bien que la littérature sur les corrélats de ces deux indices de flexibilité cognitive soit encore limitée, cette distinction offre une évaluation plus fine et détaillée de cette fonction. Une telle précision pourrait s’avérer essentielle pour mieux en comprendre les mécanismes spécifiques, en particulier dans une approche translationnelle, puisqu’il existe des données en faveur d’une bi-dimensionnalité chez le modèle animal murin [51]. Une version similaire de ce test est disponible chez l’enfant (Dimensional card sorting test, ou DCST).

thumbnail Figure 2

Distinction entre les changements intra- et extra-dimensionnels liés au test CANTAB IED. Les changements intra-dimensionnels concernent des variables de même type, alors que les changement extra-dimensionnels concernent des variables de types différents. Les croix vertes et rouges indiquent les bons et mauvais résultats, respectivement.

Un avantage majeur des tâches neuropsychologiques comme le CANTAB IED réside dans leur potentiel translationnel pour l’étude de la flexibilité cognitive. En effet, l’évaluation de cette fonction chez l’animal repose typiquement sur des paradigmes d’apprentissage par inversion : les animaux apprennent d’abord des associations entre des choix et leurs conséquences grâce à des récompenses, puis ces associations sont inversées après une période d’apprentissage réussie. Ce type de paradigme par inversion permet d’évaluer la capacité d’adaptation à de nouvelles contingences, offrant ainsi un cadre comparatif pertinent pour les études inter-espèces.

Parallèlement au développement des mesures neuropsychologiques traditionnelles, l’évaluation de la flexibilité cognitive a également été réalisée via le relevé de symptômes comportementaux grâce à des questionnaires auto- ou hétéro-rapportés. Les deux questionnaires les plus couramment utilisés sont le « cognitive flexibility inventory », qui permet uniquement une évaluation de la flexibilité cognitive, et le « behavior rating inventory of executive function (BRIEF) », qui permet une évaluation globale du fonctionnement exécutif et comporte une dimension centrée sur la flexibilité cognitive. Bien qu’il semble intuitif de penser que le construit mesuré par des questionnaires de flexibilité cognitive soit identique au construit mesuré par les tests neuropsychologiques de flexibilité cognitive, la force de l’association entre les résultats aux tests et aux questionnaires de flexibilité cognitive est faible, tant au sein de populations cliniques que non-cliniques [28–30], et soulève des questions fondamentales sur la nature des construits mesurés. Une première hypothèse explicative de cette faible association est qu’il existerait des facteurs parasites propres à chaque méthode, qui rendraient difficile l’évaluation constante d’un même construit avec différentes approches. En effet, alors que les questionnaires sont des évaluations subjectives qui dépendent de facteurs comme la conscience de soi ou la désirabilité sociale, les tests neuropsychologiques nécessitent l’engagement d’autres fonctions cognitives au-delà de la flexibilité cognitive. Une deuxième hypothèse explicative propose que chaque niveau d’analyse (tests versus questionnaires) mesurerait un construit spécifique, sans lien empirique entre les deux. Ainsi, les tests neuropsychologiques fourniraient des indications sur les compétences mesurables liées aux processus cognitifs, tandis que les questionnaires refléteraient la poursuite d’objectifs individuels.

Malgré ces limites, les deux approches présentent des avantages et sont complémentaires. Les tâches neuropsychologiques offrent une mesure plus objective et standardisée, permettant d’évaluer la performance à un moment donné, et sont moins sujettes aux biais subjectifs. En revanche, les questionnaires d’auto-évaluation capturent mieux les comportements flexibles dans la vie quotidienne et sur des périodes plus longues, offrant ainsi une meilleure validité écologique. Face à ces différences, une approche couramment employée est une approche intégrative combinant plusieurs méthodes d’évaluation. La reconnaissance de ces distinctions et complémentarités entre les méthodes d’évaluation est particulièrement importante pour la recherche future et la pratique clinique, permettant une évaluation plus complète et nuancée de la flexibilité cognitive dans différents contextes.

La flexibilité cognitive, une cible thérapeutique innovante

Grâce à la meilleure caractérisation des corrélats biologiques, comportementaux et environnementaux de la flexibilité cognitive qui a eu lieu ces dernières années, il devient possible de penser que les interventions ciblant la flexibilité cognitive, qu’elles soient pharmacologiques (modulant les systèmes de neurotransmetteurs) ou non-pharmacologiques (comme la stimulation cérébrale ou la remédiation cognitive), pourraient permettre d’améliorer les compétences de flexibilité cognitive, et donc d’avoir des retombées fonctionnelles importantes.

Interventions pharmacologiques

Les anomalies moléculaires associées aux déficits de flexibilité cognitive peuvent guider le développement d’approches pharmacologiques. Les systèmes dopaminergiques et sérotoninergiques jouent un rôle important de modulateur de la flexibilité cognitive, comme le démontrent les études de déplétion en sérotonine et les effets de la L-DOPA dans la maladie de Parkinson [31]. Par ailleurs, l’utilisation de nouveaux agents pharmacologiques tels que la galantamine ou le donépézil, qui ciblent le système cholinergique [32], ou le modafinil, qui cible plusieurs neurotransmetteurs dont ceux des systèmes dopaminergique, sérotoninergique et glutamatergique [33], pourrait être une piste prometteuse.

Approches neuromodulatrices

Les anomalies retrouvées en imagerie fonctionnelle lors de tâches impliquant la flexibilité cognitive peuvent également être la cible d’interventions neuromodulatrices. Des techniques de stimulation non-invasives comme la stimulation magnétique transcrânienne ciblant les régions fronto-pariétales latérales et cingulo-insulaires médianes peuvent être envisagées [34]. Des techniques plus invasives, telles que la stimulation cérébrale profonde, ont également montré leur efficacité dans certaines études pour améliorer la flexibilité cognitive dans la maladie de Parkinson [35].

Remédiation cognitive et psychosociale

Sur le plan psychosocial, il a été démontré que des programmes informatisés ciblant la remédiation de certaines fonctions cognitives comme l’attention, la flexibilité cognitive, ou la résolution de problèmes peuvent conduire à des améliorations fonctionnelles substantielles. Par exemple, un large essai randomisé contrôlé a montré qu’un programme de remédiation cognitive « à large spectre » (i.e. ciblant de nombreuses fonctions cognitives et enrichi avec des séances de groupe qui utilisent des jeux de rôle pour favoriser le développement d’habiletés sociales), a entraîné des améliorations dans la vie quotidienne qui étaient sous-tendues par des changements au niveau des circuits neuronaux auprès d’une population ayant une schizophrénie [36]. Ce même programme a été appliqué auprès de personnes atteintes d’un trouble du spectre de l’autisme et a démontré une amélioration du taux d’emploi après 1 an et demi [37]. Une prochaine étape pour mieux comprendre le rôle de ce type de programmes de remédiation cognitive, qui ciblent un grand nombre de fonctions cognitives, pourrait être de randomiser l’ordre de remédiation des fonctions cognitives afin de pouvoir identifier si la remédiation de certaines fonctions cognitives (ou d’un groupe de fonctions cognitives) conduit à des améliorations spécifiques dans la vie quotidienne. En d’autres termes, il reste à identifier les composants actifs de ce type d’interventions.

Interventions comportementales et environnementales

Enfin, des interventions non pharmacologiques visant à améliorer l’environnement cognitif ont également montré leur efficacité. L’exercice physique régulier favorise la neuroplasticité, en stimulant la production de facteurs neurotrophiques comme le BDNF (Brain-derived neurotrophic factor), et améliore les fonctions exécutives, notamment dans les régions frontales impliquées dans la flexibilité cognitive [38,39]. De même, un environnement enrichi - caractérisé par une stimulation cognitive variée et des interactions sociales - a été associé à une augmentation de la neurogenèse, à des améliorations des capacités adaptatives et à des gains de flexibilité cognitive chez les animaux et les êtres humains [40,41]. Ces approches présentent l’avantage d’être accessibles, peu coûteuses et applicables à grande échelle, ce qui fait d’elles des stratégies prometteuses dans la prévention et le traitement des déficits cognitifs.

Place de la flexibilité cognitive dans le PEPR PROPSY

Lors du choix des outils cliniques visant à évaluer la flexibilité cognitive au sein de la cohorte du PEPR PROPSY, trois critères majeurs ont été pris en compte. Tout d’abord, les outils de mesure de la flexibilité cognitive ne pouvaient pas être proposés de manière isolée, sans une évaluation globale du fonctionnement cognitif, en particulier des fonctions exécutives. Cette combinaison d’outils assure que les données récoltées permettront de mesurer les influences spécifiques de la flexibilité cognitive, au-delà du fonctionnement cognitif global et des autres fonctions cognitives. Ensuite, il était crucial qu’une évaluation multimodale de la flexibilité cognitive soit proposée, en combinant les aspects plus comportementaux de la vie quotidienne et la performance dans des tâches neuropsychologiques standardisées. Cet aspect assure que l’intégralité du construit de flexibilité soit capturée à travers les différents outils utilisés. Pour terminer, nous souhaitions que les outils utilisés pour évaluer la flexibilité favorisent l’adoption d’une approche translationnelle, afin que les données récoltées au sein de la cohorte puissent être répliquées à travers des études animales (par exemple pour faciliter la recherche de pistes thérapeutiques innovantes).

Dans le PEPR PROPSY, les participants inclus complèteront un test neuropsychologique et une échelle auto-rapportée mesurant la flexibilité cognitive. Le test qui sera utilisé est l’IED (Intra-extra-dimensional set shifting task) de la batterie CANTAB (Cambridge neuropsychological test automated battery), qui est une batterie informatique semi-automatisée comprenant divers tests neuropsychologiques. L’intérêt du test IED de la CANTAB réside notamment dans sa capacité à séparer les capacités de flexibilité intra- et extra-dimensionnelles, ainsi que dans ses relativement bonnes qualités psychométriques. Afin d’étudier les compétences perçues par le participant quant à ses capacités de flexibilité cognitive en vie quotidienne, les participants complèteront l’échelle BRIEF (behavioral rating inventory of executive function), qui est la mesure auto-rapportée (i.e. complétée par le participant lui-même) de la flexibilité la plus employée [42], et qui permet d’évaluer non seulement la flexibilité, mais également le fonctionnement exécutif général. Nous emploierons également d’autres tests neuropsychologiques pour évaluer d’autres dimensions importantes du fonctionnement cognitif (Tableau I).

Tableau I.

Bilan neuropsychologique effectué auprès de tous les participants inclus dans la cohorte du PEPR PROPSY. CANTAB : Cambridge neuropsychological test automated battery [43] ; WAIS : Wechsler adult intelligence scale, 4e édition [44] ; CVLT : California verbal learning test [45] ; ANT : attentional network test [46] ; STOP-IT : stop-signal task [47] ; RMET : reading the mind in the eyes test [48] ; Frith-Happé : animations clips [49] ; fluences verbales de St-Hilaire [50].

L’analyse des données neuropsychologiques s’articulera autour de trois approches méthodologiques principales. Dans un premier temps, nous utiliserons des modèles d’équations structurelles pour vérifier empiriquement si la structure factorielle théorique du bilan neuropsychologique est confirmable. Cette démarche vise à valider l’organisation conceptuelle des six principaux domaines cognitifs ainsi que celle de leurs sous-domaines respectifs. Dans un second temps, nous procéderons à des analyses de clusters afin d’examiner les associations transversales et longitudinales entre les profils cognitifs des participants et diverses variables d’intérêt. Enfin, nous chercherons à caractériser la spécificité des relations entre la flexibilité cognitive et les différentes dimensions identifiées par le PEPR (par exemple, la dimension anhédonie4). Par exemple, à l’aide de modèles de communalité, cette dernière analyse intégrera l’ensemble des fonctions cognitives évaluées dans notre protocole comme prédicteurs, afin de déterminer si la flexibilité cognitive apporte une contribution unique à l’explication des différentes dimensions ou si cette contribution est partagée avec celle d’autres fonctions cognitives.

Enfin, comme présenté dans la synthèse introductive de ce numéro thématique de médecine/sciences [53] (→), une des volontés des membres du PEPR PROPSY est, en plus des retombées sur le plan de la recherche, d’avoir des retombées cliniques directes. Sur le plan de l’évaluation neuropsychologique, il sera possible - pour les tests libres de droits - de télécharger les tests ainsi que les normes associées. De ce fait, les neuropsychologues francophones pourront incorporer gratuitement un certain nombre de tests utilisés au cours du PEPR dans leur pratique clinique.

(→) Voir page 411 de ce numéro

Remerciements

Ce travail a bénéficié d’une aide de l’État gérée par l’Agence nationale de la recherche au titre de France 2030 portant la référence ANR-22-EXPR-0001 (France 2030).

Liens d’intérêt

Les auteurs déclarent n’avoir aucun lien d’intérêt concernant les données publiées dans cet article

1

Une revue ombrelle est une synthèse complète qui compile et évalue la qualité des résultats de méta-analyses sur un sujet donné (ndlr).

2

La différence de moyenne standardisée est calculée en faisant la différence entre deux moyennes, divisé par une estimation de l’écart-type dans le groupe. Les valeurs de SMD de 0,2 à 0,5 sont considérées comme faibles, celles de 0,5 à 0,8 comme moyennes et celles supérieures à 0,8 comme élevées (ndlr).

3

Le facteur g, diminutif de « facteur d’intelligence générale », general factor en anglais fait référence à la capacité mentale générale (ndlr).

4

L’anhédonie est un symptôme psychiatrique caractérisé par l’incapacité à ressentir du plaisir dans des activités qui étaient auparavant agréables (ndlr).

Références

  1. Canas JJ, Fajardo I, Salmeron L. Cognitive flexibility. Int Encycl Ergon Human Fact 2006 ; 1 : 297–301. [Google Scholar]
  2. Davis JC, Marra CA, Najafzadeh M, et al. The independent contribution of executive functions to health related quality of life in older women. BMC Geriatr 2010 ; 10 : 16. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  3. Hemi A, Sopp MR, Bonanno G, et al. Flexibility predicts chronic anxiety and depression during the first year of the COVID-19 pandemic-A longitudinal investigation of mental health trajectories. Psychol Trauma 2024 ; 16 : 961–70. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  4. Zheng W, Akaliyski P, Ma C, et al. Cognitive flexibility and academic performance: individual and cross-national patterns among adolescents in 57 countries. Pers Indiv Differ 2024 ; 217 : 112455. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Diamond A. Executive functions. Annu Rev Psychol 2013 ; 64 : 135–68. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, et al. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “frontal lobe” tasks: a latent variable analysis. Cogn Psychol 2000 ; 41 : 49–100. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Miyake A, Friedman NP. The nature and organization of individual differences in executive functions: four general conclusions. Curr Dir Psychol Sci 2012 ; 21 : 8–14. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Baggetta P, Alexander PA. Conceptualization and operationalization of executive function. Mind Brain Educ 2016 ; 10 : 10–33. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Lezak MD. Neuropsychological assessment. Oxford : Oxford University Press, 2004. [Google Scholar]
  10. Karr JE, Areshenkoff CN, Rast P, et al. The unity and diversity of executive functions: a systematic review and re-analysis of latent variable studies. Psychol Bull 2018 ; 144 : 1147–83. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Insel T, Cuthbert B, Garvey M, et al. Research domain criteria (RDoC): toward a new classification framework for research on mental disorders. Am J Psychiatry 2010 ; 167 : 748–51. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Lavigne KM, Deng J, Raucher-Chéné D, et al. Transdiagnostic cognitive biases in psychiatric disorders: a systematic review and network meta-analysis. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 2024 ; 129 : 110894. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Abramovitch A, Short T, Schweiger A. The C factor: cognitive dysfunction as a transdiagnostic dimension in psychopathology. Clin Psychol Rev 2021 ; 86 : 102007. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Caspi A, Moffitt TE. All for one and one for all: mental disorders in one dimension. Am J Psychiatry 2018 ; 175 : 831–44. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Abramovitch A, Short T, Schweiger A, et al. The C factor: cognitive dysfunction as a transdiagnostic dimension in psychopathology. Clin Psychol Rev 2021 ; 86 : 102007. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Gosling CJ, Cartigny A, Stevanovic D, et al. Known-groups and convergent validity of the theory of mind task battery in children with autism spectrum disorder. Br J Clin Psychol 2023 ; 62 : 525–35. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  17. Luciana M, Collins PF. Executive function in psychiatric disorders. Neuropsychol Rev 2022. [Google Scholar]
  18. Dajani DR, Uddin LQ. Demystifying cognitive flexibility: implications for clinical and developmental neuroscience. Trends Neurosci 2015 ; 38 : 571–8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  19. Uddin LQ. Cognitive and behavioural flexibility: neural mechanisms and clinical considerations. Nat Rev Neurosci 2021 ; 22 : 167–79. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Robbins TW. Shifting and stopping: fronto-striatal substrates, neurochemical modulation, and clinical implications. Philos Trans R Soc B 2007 ; 362 : 917–32. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Izquierdo A, Brigman JL, Radke AK, et al. The neural basis of reversal learning: An updated perspective. Neuroscience 2017 ; 345 : 12–26. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Wolff M, Halassa MM. The mediodorsal thalamus in executive control. Neuron 2024 ; 112 : 893–908. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  23. Sheynikhovich D, et al. Dopamine and model-based flexibilty in Parkinson’s disease. Brain 2013. [Google Scholar]
  24. Cools R, Clark L, Owen AM, Robbins TW. Defining the neural mechanisms of probabilistic reversal learning using event-related functional magnetic resonance imaging. J Neurosci 2003 ; 23 : 4563–7. [Google Scholar]
  25. Prado VF, Janickova H, Al-Onaizi MA, et al. Cholinergic circuits in cognitive flexibility. Neuroscience 2017 ; 345 : 130–41. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  26. Bell T, Lindner M, Langdon A, et al. Regional striatal cholinergic involvement in human behavioral flexibility. J Neurosci 2019 ; 39 : 5740–9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  27. Wang Y, Hu X, Li Y. Investigating cognitive flexibility deficit in schizophrenia using task-based whole-brain functional connectivity. Front Psychiatry 2022 ; 13 : 1069036. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Hohl K, Dolcos S. Measuring cognitive flexibility: a brief review of neuropsychological, self-report, and neuroscientific approaches. Front Hum Neurosci 2024 ; 18 : 1331960. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. Howlett CA, Wewege MA, Berryman C, et al. Same room - different windows ? A systematic review and meta-analysis of the relationship between self-report and neuropsychological tests of cognitive flexibility in healthy adults. Clin Psychol Rev 2021 ; 88 : 102061. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Howlett CA, Miles S, Berryman C, et al. Conflation between self-report and neurocognitive assessments of cognitive flexibility: a critical review of the Jingle Fallacy. Austr J Psychol 2023 ; 75 : 2174684. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Zühlsdorff M, Busch M, Meyer L, et al. Neural dynamics of cognitive flexibility: insights from fMRI and EEG. Brain Res 2023 ; 1801 : 148056. [Google Scholar]
  32. Hassani OK, Crombie D, Beninger RJ. Dopamine D2 receptor blockade impairs set-shifting, a form of cognitive flexibility, in rats. Behav Brain Res 2016 ; 311 : 172–80. [Google Scholar]
  33. Scoriels L, Jones PB, Sahakian BJ. Modafinil effects on cognition and emotion in schizophrenia and its neurochemical modulation in the brain. Neuropharmacology 2013 ; 64 : 168–84. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  34. Figeys M, Cossette A, Cloutier AM, et al. The impact of cognitive remediation on social functioning in people with severe mental illness: a systematic review. Psychiatry Res 2022 ; 316 : 114733. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  35. Witt K, Pulkowski U, Herzog J, et al. Deep brain stimulation of the subthalamic nucleus improves cognitive flexibility but impairs response inhibition in Parkinson disease. Arch Neurol 2004 ; 61 : 697–700. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  36. Eack SM, Greenwald DP, Hogarty SS, et al. Cognitive enhancement therapy for early-course schizophrenia: effects of a two-year randomized controlled trial. Psychiatr Serv 2009 ; 60 : 1468–76. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  37. Eack SM, Hogarty SS, Greenwald DP, et al. Cognitive enhancement therapy for adult autism spectrum disorder: results of an 18-month randomized clinical trial. Autism Res 2018 ; 11 : 519–30. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  38. Hillman CH, Erickson KI, Kramer AF. Be smart, exercise your heart: exercise effects on brain and cognition. Nat Rev Neurosci 2008 ; 9 : 58–65. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  39. Voss MW, Nagamatsu LS, Liu-Ambrose T, et al. Exercise, brain, and cognition across the lifespan. J Appl Physiol 2011 ; 111 : 1505–13. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  40. Kempermann G, Kuhn HG, Gage FH. More hippocampal neurons in adult mice living in an enriched environment. Nature 1997 ; 386 : 493–5. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  41. van Praag H, Kempermann G, Gage FH. Neural consequences of environmental enrichment. Nat Rev Neurosci 2000 ; 1 : 191–8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  42. Grant JE, Chamberlain SR. Impaired cognitive flexibility across psychiatric disorders. CNS Spectrums 2023 ; 28 : 688–92. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  43. Sandberg MA. Cambridge neuropsychological testing automated battery. In : Kreutzer JS, DeLuca J, Caplan B, eds. Encyclopedia of Clinical Neuropsychology. Springer, 2011. [Google Scholar]
  44. Wechsler D. Wechsler. Adult intelligence scale, 4th ed (WAIS-IV) (database record). APA : PsycTests, 2008. [Google Scholar]
  45. Delis DC, Kramer JH, Kaplan E, et al. California verbal learning test, 2nd ed. Adult version. Manual. Psychological Corporation, 2000. [Google Scholar]
  46. Fan J, McCandliss BD, Sommer T, et al. Testing the efficiency and independence of attentional networks. J Cogn Neurosci 2002 ; 14 : 340–7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  47. Verbruggen F, Aron AR, Band GP. A consensus guide to capturing the ability to inhibit actions and impulsive behaviors in the stop-signal task. eLife 2019 ; 8 : e46323. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  48. Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J, et al. The “reading the mind in the eyes” test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism. J Child Psychol Psychiatry 2001 ; 42 : 241–51. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  49. Livingston LA, Shah P, White SJ, et al. Further developing the Frith-Happé animations: a quicker, more objective, and web-based test of theory of mind for autistic and neurotypical adults. Autism Res 2021 ; 14 : 1905–12. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  50. St-Hilaire, A., Hudon, C., Vallet, G. et al. Normative data for phonemic and semantic verbal fluency test in the adult French-Quebec population and validation study in Alzheimer’s disease and depression. Clin Neuropsychol 2016 ; 30 : 1126–50. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  51. Gorgievski V, Tzavara E, Giros B. Study of dopamine receptor and dopamine transporter networks in mice. In: Tiberi M, ed. Dopamine receptor technologies. Neuromethods. New York NY : Humana Press, 2015 ; vol. 96. [Google Scholar]
  52. Demazeux S, Pidoux V. Le projet RDoC : la classification psychiatrique de demain ? Med Sci (Paris) 2015 ; 31 : 792–6. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  53. Leboyer M, Llorca PM. Le Programme-Projet en psychiatrie de précision (PEPR PROPSY), enjeux et défis de la psychiatrie de précision. Med Sci (Paris) 2025 ; 41 : 411–5. [Google Scholar]

Liste des tableaux

Tableau I.

Bilan neuropsychologique effectué auprès de tous les participants inclus dans la cohorte du PEPR PROPSY. CANTAB : Cambridge neuropsychological test automated battery [43] ; WAIS : Wechsler adult intelligence scale, 4e édition [44] ; CVLT : California verbal learning test [45] ; ANT : attentional network test [46] ; STOP-IT : stop-signal task [47] ; RMET : reading the mind in the eyes test [48] ; Frith-Happé : animations clips [49] ; fluences verbales de St-Hilaire [50].

Dans le texte

Liste des figures

thumbnail Figure 1

Présentation du modèle actuel des fonctions exécutives. Les tests évaluant la flexibilité cognitive et la mémoire de travail permettent d’identifier une dimension exécutive spécifique, et les tests évaluant la flexibilité cognitive, la mémoire de travail, et l’inhibition permettent d’identifier une dimension exécutive générale.
Dans le texte
thumbnail Figure 2

Distinction entre les changements intra- et extra-dimensionnels liés au test CANTAB IED. Les changements intra-dimensionnels concernent des variables de même type, alors que les changement extra-dimensionnels concernent des variables de types différents. Les croix vertes et rouges indiquent les bons et mauvais résultats, respectivement.
Dans le texte

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.