EDP Sciences logo
Subscriber Authentication Point
Search
Menu
Home All issues Volume 37 / No 5 (Mai 2021) Med Sci (Paris), 37 5 (2021) 519-527 References
Free Access
Issue
Med Sci (Paris)
Volume 37, Number 5, Mai 2021
La révolution médicale du dépistage néonatal – Une aventure médicale scientifique et sociétale
Page(s) 519 - 527
Section La révolution médicale du dépistage néonatal – Une aventure médicale scientifique et sociétale
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2021064
Published online 18 May 2021
  1. Ministère du travail de l’emploi et de la santé. Arrêté du 23 avril 2012 relatif à l’organisation du dépistage de la surdité permanente. Journal Officiel de la République Française, 2012. [Google Scholar]
  2. Fortnum HF, Summerfield AQ, Marshall DH, et al. Prevalence of permanent childhood hearing impairment in the United Kingdom and implications for universal neonatal hearing screening: questionnaire based ascertainment study. BMJ 2001 ; 323 : 1–6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  3. Kennedy C, McCann D. Universal neonatal hearing screening moving from evidence to practice. Arch Dis Child Fetal Neonat 2004 ; 89 : 378–383. [Google Scholar]
  4. Cemka Eval. Évaluation du programme expérimental de dépistage de la surdité en maternité. Suivi à 2 ans des enfants sourds. Comité de suivi du 14 janvier 2010. [Google Scholar]
  5. Bussé AML, Hoeve HLJ, Nasserinejad K, et al. Prevalence of permanent neonatal hearing impairment: systematic review and Bayesian meta-analysis. Int J Audiol 2020; 59 : 475–85. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Joint committee of infant hearing (JCIH). Year, 2007 position statement: principles and guidelines for early hearing detection and intervention programs. Pediatrics 2007 ; 120 : 898–921. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Clemens CJ, Davis SA. Minimizing false-positives in universal newborn hearing screening: a simple solution. Pediatrics 2001 ; 107 : E29. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Korres S, Nikolopoulos TP, Peraki EE, et al. Outcomes and efficacy of newborn hearing screening: strengths and weaknesses (success or failure?). Laryngoscope 2008 ; 118 : 1253–1256. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Caluraud S, Marcolla-Bouchetemblé A, de Barros A, et al. Newborn hearing screening: analysis and outcomes after 100,000 births in Upper-Normandy French region. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2015 ; 79 : 829–833. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  10. Akinpelu OV, Peleva E, Funnell WR, Daniel SJ. Otoacoustic emissions in newborn hearing screening: a systematic review of the effects of different protocols on test outcomes. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2014 ; 78 : 711–717. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Kolski C, Le Driant B, Lorenzo P, et al. Early hearing screening: what is the best strategy?. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2007 ; 71 : 1055–1060. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Haute Autorité de Santé. Évaluation du dépistage néonatal systématique de la surdité permanente bilatérale. Saint-Denis : HAS, janvier 2007. www.has-sante.fr. [Google Scholar]
  13. Antoni M, Rouillon I, Denoyelle F, et al. Newborn hearing screening: prevalence and medical and paramedical treatment of bilateral hearing loss in a neonatal series in the Île-de-France region of France. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 2016 ; 133 : 95–99. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Sharma A, Dorman MF, Spahr AJ. A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants: implications for age of implantation. Ear Hearing 2002 ; 23 : 532–539. [Google Scholar]
  15. Mayberry RI, Lock E, Kazmi H. Linguistic ability and early language exposure. Nature 2002 ; 417 : 38. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Yoshinaga-Itano C.. Early intervention after universal neonatal hearing screening: impact on outcomes. Ment Retard Dev Disabil Res Rev 2003 ; 9 : 252–266. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  17. Moeller MP. Early intervention and language development in children who are deaf and hard of hearing. Pediatrics 2000 ; 106 : E43. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Fulcher A, Purcell AA, Baker E, Munro N. Listen up: children with early identified hearing loss achieve age-appropriate speech/language outcomes by 3 years-of-age. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2012 ; 76 : 1785–1794. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  19. Leruez-Ville M, Ville Y. Optimum treatment of congenital cytomegalovirus infection. Expert Rev Anti Infect Ther 2016 ; 14 : 479–488. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Rawlinson WD, Boppana SB, Fowler KB, et al. Congenital cytomegalovirus infection in pregnancy and the neonate: consensus recommendations for prevention, diagnosis, and therapy. Lancet Infect Dis 2017 ; 17 : e177–e188. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Moatti L. Du rejet au dépistage néonatal universel : maturation des idées depuis des siècles. Actes du colloque ACFOS 5. Connaissances Surdités 2006; 36. www.acfos.org. [Google Scholar]
  22. Haute Autorité de Santé. Surdité de l’enfant : accompagnement des familles et suivi de l’enfant de 0 à 6 ans, hors accompagnement scolaire. Saint-Denis : HAS, décembre 2009. www.has-sante.fr. [Google Scholar]
  23. Ministère des affaires sociales, de la santé, et des droits des femmes. Arrêté du 3 novembre 2014 relatif au cahier des charges national du programme de dépistage de la surdité permanente néonatale. Journal officiel de la république française 2014. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029754753. [Google Scholar]
  24. Dauman R, Roussey M, Belot V, et al. Screening to detect permanent childhood hearing impairment in neonates transferred from the newborn nursery. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2009 ; 73 : 457–465. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  25. Haute Autorité de Santé. Annoncer une mauvaise nouvelle. Saint-Denis : HAS, février 2008. www.has-sante.fr. [Google Scholar]
  26. Nagashima H, Udaka J, Chida I, et al. Air-bone gap estimated with multiple auditory steady-state response in young children with otitis media with effusion. Auris Nasus Larynx 2013 ; 40 : 534–538. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  27. Blanchard M, Thierry B, Marlin S, Denoyelle F. Genetic aspects of congenital sensorineural hearing loss. Arch Pediatr 2012 ; 19 : 886–889. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Livre Blanc. La surdité de l’enfant. http://www.acfos.org/livreblanc_acfos2006.pdf. [Google Scholar]
  29. Chiou ST, Lung HL, Chen LS, et al. Economic evaluation of long-term impacts of universal newborn hearing screening. Int J Audiol 2017 ; 56 : 46–52. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Lemons J, Fanaroff A, Stewart EJ, et al. Newborn hearing screening: costs of establishing a program. J Perinatol 2002 ; 22 : 120–124. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Lin HC, Shu MT, Lee KS, et al. Comparison of hearing screening programs between one step with transient evoked otoacoustic emissions (TEOAE) and two steps with TEOAE and automated auditory brainstem response. Laryngoscope 2005 ; 115 : 1957–1962. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  32. Doncarli A, Regnault N, Beltzer N, Goulet. Dépistage universel de la surdité permanente bilatérale néonatale. Évaluation de son déploiement après deux années de fonctionnement en France. Sant-Maurice : Santé Publique France, 7 novembre 2019. https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-de-la-mere-et-de-l-enfant/surdite-permanente-neonatale/documents/rapport-synthese/depistage-universel-de-la-surdite-permanente-bilaterale-neonatale-evaluation-de-son-deploiement-apres-deux-annees-de-fonctionnement-en-france. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.