EDP Sciences logo
Subscriber Authentication Point
Search
Menu
Home All issues Volume 36 / No 10 (Octobre 2020) Med Sci (Paris), 36 10 (2020) 914-918 References
Open Access
Issue
Med Sci (Paris)
Volume 36, Number 10, Octobre 2020
Page(s) 914 - 918
Section Repères
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2020161
Published online 07 October 2020
  1. Byk C. Le débat bioéthique : un débat politique ? Médecine et Droit 2007 : 41. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. De Thouvenin D. l’éthique biomédicale aux lois « bioéthiques ». Revue Trimestrielle de Droit Civil 1994 ; 4 : 717–736. [Google Scholar]
  3. Binet JR. Droit de la bioéthique 2017 ; Paris: LGDJ: 68–77. [Google Scholar]
  4. Étude d’impact. Projet de loi relatif à la bioéthique. NOR : SSAX1917211L/Bleue-1, 23 juillet 2019. [Google Scholar]
  5. Libet B. Sinnott-Armstrong W, Nadel L. Do we have free will?. Conscious will and responsibility 2010 ; New York: Oxford University Press: 1–10. [Google Scholar]
  6. Haggard P. Human volition towards a neuroscience of will. Nat Rev Neurosci 2008 ; 9 : 934–943. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science 2001 ; 293 : 2105–2108. [Google Scholar]
  8. Koenigs M, Young L, Adolphs R, et al. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature 2007 ; 446 : 908–911. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Aharoni E, Vincent G, Harenski C, et al. Neuroprediction of future rearrest. Proc Natl Acad Sci USA 2013 ; 110 : 6223–6228. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Saigle V, Dubljevic V, Racine E. The impact of a landmark neuroscience study on free will: a qualitative analysis of articles using libet and colleagues’ methods. AJOB Neuroscience 2018 ; 9 : 29–41. [Google Scholar]
  11. Goodenough O. Mapping cortical areas associated with legal reasoning and moral intuition. Jurimetrics 2001 ; 41 : 429–442. [Google Scholar]
  12. Morse S. Brain overclaiming syndrome and criminal responsibility: a diagnostic note. Ohio State Journal of Criminal Law 2006 ; 3 : 397–412. [Google Scholar]
  13. Greely H. Neuroscience and criminal responsibility: proving can’t help himself as a narrow bar to criminal liability. In: Freeman M, ed. Law and neuroscience. Current legal issues, vol. 13. New York : Oxford University Press, 2010 : 61–72. [Google Scholar]
  14. Larrieu P. Neurosciences et droit pénal. Le cerveau dans le prétoire. Paris : L’Harmattan, 2015 : 292 p. [Google Scholar]
  15. Sordino MC. Le procès pénal confronté aux neurosciences : science sans conscience… ?. AJ Pénal 2014 ; 58–62. [Google Scholar]
  16. Oullier D. Le cerveau et la loi. Analyse de l’émergence du neurodroit. Document de travail et note de synthèse. Paris : Centre d’analyse stratégique, 2012. [Google Scholar]
  17. OPECST. La loi bioéthique de demain. Rapport d’information de A. Claeys et J.S. Vialatte. Paris : Sénat n° 107, tome I (2008–2009). [Google Scholar]
  18. Comité Consultatif National d’Éthique. Enjeux éthiques de la neuroimagerie fonctionnelle. Avis n° 116, 23 février 2012. [Google Scholar]
  19. OPECST. L’impact et les enjeux des nouvelles technologies d’exploration et de thérapie du cerveau. Paris : Sénat, Rapport n° 4469, 13 mars 2012. [Google Scholar]
  20. OPECST. L’évaluation de l’application de la loi n° 2011–814 du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique. Paris : Sénat, Rapport n° 1351, 25 octobre 2018. [Google Scholar]
  21. La Desmoulin-Canselier S. France à l’ère du neurodroit ? La neuro-imagerie dans le contentieux civil français. Droit et Société 2019 ; 101 : 117–135. [Google Scholar]
  22. Conseil d’État. Avis n° 397.993 du 18 juillet 2019. [Google Scholar]
  23. Rapport n° 237 (2019–2020). Imbert C, Jourda M, Henno O, Jomier B, fait au nom de la Commission spéciale, déposé le 8 janvier 2020. [Google Scholar]
  24. Conseil d’État. Révision de la loi de bioéthique : quelles options pour demain ? Étude à la demande du Premier ministre, 28 juin 2018 : 188–9. [Google Scholar]
  25. Leonetti J. Rapport au nom de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Paris 2011 ; 2911 : 91. [Google Scholar]
  26. Gkotsi G, Gasser J. Critique de l’utilisation des neurosciences dans les expertises psychiatriques : le cas de la responsabilité pénale. L’Évolution Psychiatrique 2016 ; 81–2 : 434. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.