EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 36 / Numéro 10 (Octobre 2020) Med Sci (Paris), 36 10 (2020) 914-918 Références
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 36, Numéro 10, Octobre 2020
Page(s) 914 - 918
Section Repères
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2020161
Publié en ligne 7 octobre 2020
  1. Byk C. Le débat bioéthique : un débat politique ? Médecine et Droit 2007 : 41. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. De Thouvenin D. l’éthique biomédicale aux lois « bioéthiques ». Revue Trimestrielle de Droit Civil 1994 ; 4 : 717–736. [Google Scholar]
  3. Binet JR. Droit de la bioéthique 2017 ; Paris: LGDJ: 68–77. [Google Scholar]
  4. Étude d’impact. Projet de loi relatif à la bioéthique. NOR : SSAX1917211L/Bleue-1, 23 juillet 2019. [Google Scholar]
  5. Libet B. Sinnott-Armstrong W, Nadel L. Do we have free will?. Conscious will and responsibility 2010 ; New York: Oxford University Press: 1–10. [Google Scholar]
  6. Haggard P. Human volition towards a neuroscience of will. Nat Rev Neurosci 2008 ; 9 : 934–943. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, et al. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science 2001 ; 293 : 2105–2108. [Google Scholar]
  8. Koenigs M, Young L, Adolphs R, et al. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature 2007 ; 446 : 908–911. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Aharoni E, Vincent G, Harenski C, et al. Neuroprediction of future rearrest. Proc Natl Acad Sci USA 2013 ; 110 : 6223–6228. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Saigle V, Dubljevic V, Racine E. The impact of a landmark neuroscience study on free will: a qualitative analysis of articles using libet and colleagues’ methods. AJOB Neuroscience 2018 ; 9 : 29–41. [Google Scholar]
  11. Goodenough O. Mapping cortical areas associated with legal reasoning and moral intuition. Jurimetrics 2001 ; 41 : 429–442. [Google Scholar]
  12. Morse S. Brain overclaiming syndrome and criminal responsibility: a diagnostic note. Ohio State Journal of Criminal Law 2006 ; 3 : 397–412. [Google Scholar]
  13. Greely H. Neuroscience and criminal responsibility: proving can’t help himself as a narrow bar to criminal liability. In: Freeman M, ed. Law and neuroscience. Current legal issues, vol. 13. New York : Oxford University Press, 2010 : 61–72. [Google Scholar]
  14. Larrieu P. Neurosciences et droit pénal. Le cerveau dans le prétoire. Paris : L’Harmattan, 2015 : 292 p. [Google Scholar]
  15. Sordino MC. Le procès pénal confronté aux neurosciences : science sans conscience… ?. AJ Pénal 2014 ; 58–62. [Google Scholar]
  16. Oullier D. Le cerveau et la loi. Analyse de l’émergence du neurodroit. Document de travail et note de synthèse. Paris : Centre d’analyse stratégique, 2012. [Google Scholar]
  17. OPECST. La loi bioéthique de demain. Rapport d’information de A. Claeys et J.S. Vialatte. Paris : Sénat n° 107, tome I (2008–2009). [Google Scholar]
  18. Comité Consultatif National d’Éthique. Enjeux éthiques de la neuroimagerie fonctionnelle. Avis n° 116, 23 février 2012. [Google Scholar]
  19. OPECST. L’impact et les enjeux des nouvelles technologies d’exploration et de thérapie du cerveau. Paris : Sénat, Rapport n° 4469, 13 mars 2012. [Google Scholar]
  20. OPECST. L’évaluation de l’application de la loi n° 2011–814 du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique. Paris : Sénat, Rapport n° 1351, 25 octobre 2018. [Google Scholar]
  21. La Desmoulin-Canselier S. France à l’ère du neurodroit ? La neuro-imagerie dans le contentieux civil français. Droit et Société 2019 ; 101 : 117–135. [Google Scholar]
  22. Conseil d’État. Avis n° 397.993 du 18 juillet 2019. [Google Scholar]
  23. Rapport n° 237 (2019–2020). Imbert C, Jourda M, Henno O, Jomier B, fait au nom de la Commission spéciale, déposé le 8 janvier 2020. [Google Scholar]
  24. Conseil d’État. Révision de la loi de bioéthique : quelles options pour demain ? Étude à la demande du Premier ministre, 28 juin 2018 : 188–9. [Google Scholar]
  25. Leonetti J. Rapport au nom de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique. Paris 2011 ; 2911 : 91. [Google Scholar]
  26. Gkotsi G, Gasser J. Critique de l’utilisation des neurosciences dans les expertises psychiatriques : le cas de la responsabilité pénale. L’Évolution Psychiatrique 2016 ; 81–2 : 434. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.