Exposome
Open Access
Issue
Med Sci (Paris)
Volume 39, Number 5, Mai 2023
Exposome
Page(s) 452 - 457
Section M/S Revues
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2023059
Published online 23 May 2023
  1. Bonaldi C. Le concept de fraction attribuable : historique, méthodes de calcul, limites et exemples d’utilisation. https://www.rencontressantepubliquefrance.fr/wp-content/uploads/2017/06/BONALDI.pdf. [Google Scholar]
  2. Bard D, Barouki R, Bénichou J, et al. Bonnin F, Chenu C, Etiemble JRisque attribuable. Cancer - Approche méthodologique du lien avec l’environnement 2005 ; Paris: Inserm: 69–92. [Google Scholar]
  3. Marant-Micallef C, Shield KD, Vignat J, et al. Nombre et fractions de cancers attribuables au mode de vie et à l’environnement en France métropolitaine en 2015: résultats principaux. Bull Epidemiol Hebd 2018 ; 21 : 442–448. [Google Scholar]
  4. Marant-Micallef C, Shield KD, Vignat J, et al. Approche et méthodologie générale pour l’estimation des cancers attribuables au mode de vie et à l’environnement en France métropolitaine en 2015. Bull Epidemiol Hebd 2018 ; 21 : 432–442. [Google Scholar]
  5. https://www.e-cancer.fr/Institut-national-du-cancer/Strategie-de-lutte-contre-les-cancers-en-France/La-strategie-decennale-de-lutte-contre-les-cancers-2021-2030. [Google Scholar]
  6. https://www.e-cancer.fr/Presse/Dossiers-et-communiques-de-presse/Agir-pour-sa-sante-contre-les-risques-de-cancer-l-Institut-national-du-cancer-propose-40-pages-de-conseils-de-prevention-pour-prendre-soin-de-soi. [Google Scholar]
  7. « Quarante pour cent des cancers pourraient être évités par des comportements plus vertueux ». Déclaration du Président de la République, le 4 février 2021 au cours d’une allocution faite lors de la présentation de la stratégie décennale. [Google Scholar]
  8. « La prévention reste insuffisante puisque 40 % des nouveaux cas de cancers détectés chaque année sont attribuables à nos modes de vie ». Discours du ministre de la Santé et de la Prévention, le 14 novembre 2022 lors de la convention nationale d’Unicancer. [Google Scholar]
  9. https://www.eea.europa.eu/fr/highlights/l2019exposition-a-la-pollution-provoque. [Google Scholar]
  10. Turner M. Outdoor air pollution and cancer : an overview of thecurrent evidence and public health recommendations. Ca Cancer J Clin 2020; 70 : 460–79. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Wong CM, Tsang H, Lai HK, et al. Cancer Mortality Risks from Long-term Exposure to Ambient Fine Particle. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2016 ; 25 : 839–845. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Gabet S, Lemarchand C, Guénel P, Slama R. Breast Cancer Risk in Association with Atmospheric Pollution Exposure : A Meta-Analysis of Effect Estimates Followed by a Health Impact Assessment. Environ Health Perspect 2021; 129 : 57012. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Amadou A, Praud D, Coudon T, et al. Long-term exposure to nitrogen dioxide air pollution and breast cancer risk : A nested case-control within the French E3N cohort study. Environ Pollut 2023; 317 : 120719. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Cour des Comptes. La mise en œuvre du plan cancer. Rapport public thématique. Paris : La documentation française, 2008 : p71. [Google Scholar]
  15. Marchand A. Mourir au travail aujourd’hui. Enquête sur les cancers professionnels. Paris : Éditions de l’Atelier/Éditions ouvrières, 2022. [Google Scholar]
  16. La Slama R. maladie du dehors. Paris: Quæ, 2017 : 320. [Google Scholar]
  17. Chokshi DA, Farley TA. The cost-effectiveness of environmental approaches to disease prevention. N Engl J Med 2012 ; 367 : 295–297. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Counil E, Henry E. Is it time to rethink the way we assess the burden of work-related cancer?. Curr Epidemiol Rep 2019 ; 6 : 138–147. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Marant Micallef C, Charvat H, Houot MT, et al. Estimated number of cancers attributable to occupational exposures in France in 2017: an update using a new method for improved estimates. J Expo Sci Environ Epidemiol 2023 ; 33 : 125–131. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Henry E. La fabrique des non-problèmes. Paris : Sciences Po Les Presses, 2021. [Google Scholar]
  21. Le report du plan européen d’interdiction des substances toxiques traduit la pression des lobbys industriels. Tribune collective, Le Monde, 6 décembre 2022. [Google Scholar]
  22. Wang Z, Walker GW, Muir DCG, Nagatani-Yoshida K. Toward a global understanding of chemical pollution : a first comprehensive analysis of national and regional chemical inventories. Environ Sci Technol 2020; 54 : 2575–84. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  23. Foucart S, Horel S, Mandard S. « Les lobbies de l’industrie chimique ont gagné » : la Commission européenne enterre le plan d’interdiction des substances toxiques pour la santé et l’environnement. Le Monde, 19 octobre 2022. [Google Scholar]
  24. Boullier H.Toxiques légaux. Paris: La Découverte, 2019 [CrossRef] [Google Scholar]
  25. La Foucart S. fabrique du mensonge : Comment les industriels manipulent la science et nous mettent en danger. Paris: Folio, 2014. [Google Scholar]
  26. Bergeron H, Castel P. Sociologie politique de la santé. Paris: Presses Universitaires de France, 2014. [Google Scholar]
  27. Bergeron H, Castel P, Castel P, Nouguez E. Lutter contre l’obésité en gouvernant les conduites des consommateurs. Questions de Santé Publique 2014 ; 25 : 1–4. [Google Scholar]
  28. Fiolet T, Srour B, Sellem L, et al. Consumption of ultra-processed foods and cancer risk : results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ 2018 ; 360 : k322. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. https://www.anses.fr/fr/content/avis-r%C3%A9vis%C3%A9-et-rapport-de-lanses-relatif-aux-risques-associ%C3%A9s-%C3%A0-la-consommation-de-nitrites. [Google Scholar]
  30. Chazelas E, Pierre F, Druesne-Pecollo N, et al. Nitrites and nitrates from food additives and natural sources and cancer risk : results from the NutriNet-Sante cohort. Int J Epidemiol 2022; 51 : 1106–19. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Bryère J, Dejardin O, Launay L. Environnement socioéconomique et incidence des cancers en France. Bull Epidem Hebd 2017 ; 4 : 68–77. [Google Scholar]
  32. Counil E. Le travail comme analyseur des tensions dans la construction épidémiologique de causes et de responsabilités. Sociologie du travail 2019; 61. https://journals.openedition.org/sdt/18116. [Google Scholar]
  33. Bergeron H et al. Le biais comportementaliste. Éditions SciencesPo Les Presses, 2018. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Bergeron H, Boubal C, Castel P. Sciences du comportement et gouvernement des conduites : la diffusion du marketing social dans la lutte contre l’obésité. In: Dubuission-Quellier S (dir). Gouverner les conduites. Paris : Presses de Sciences Po, 2016 : p. 157–92. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Pailliart I, Strappazon G. Les paradoxes du cancer : publicisation et privatisation. Questions de communication 2007 ; 11–31. [Google Scholar]
  36. La Hache E.. responsabilité, une technique de gouvernementalité néolibérale ?. Raisons politiques 2007 ; 28 : 49–65. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Pinell P. Naissance d’un fléau. Paris: Métailié, 1992. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Groyer E. Cancers évitables : stop à la culpabilisation. Rose up, 25 avril 2022. https://www.rose-up.fr/magazine/cancers-evitables-stop-culpabilisation/. [Google Scholar]
  39. Bégaudeau F. Boniments. Amsterdam : Multitudes, 2023. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.