Exposome
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 39, Numéro 5, Mai 2023
Exposome
Page(s) 452 - 457
Section M/S Revues
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2023059
Publié en ligne 23 mai 2023
  1. Bonaldi C. Le concept de fraction attribuable : historique, méthodes de calcul, limites et exemples d’utilisation. https://www.rencontressantepubliquefrance.fr/wp-content/uploads/2017/06/BONALDI.pdf. [Google Scholar]
  2. Bard D, Barouki R, Bénichou J, et al. Bonnin F, Chenu C, Etiemble JRisque attribuable. Cancer - Approche méthodologique du lien avec l’environnement 2005 ; Paris: Inserm: 69–92. [Google Scholar]
  3. Marant-Micallef C, Shield KD, Vignat J, et al. Nombre et fractions de cancers attribuables au mode de vie et à l’environnement en France métropolitaine en 2015: résultats principaux. Bull Epidemiol Hebd 2018 ; 21 : 442–448. [Google Scholar]
  4. Marant-Micallef C, Shield KD, Vignat J, et al. Approche et méthodologie générale pour l’estimation des cancers attribuables au mode de vie et à l’environnement en France métropolitaine en 2015. Bull Epidemiol Hebd 2018 ; 21 : 432–442. [Google Scholar]
  5. https://www.e-cancer.fr/Institut-national-du-cancer/Strategie-de-lutte-contre-les-cancers-en-France/La-strategie-decennale-de-lutte-contre-les-cancers-2021-2030. [Google Scholar]
  6. https://www.e-cancer.fr/Presse/Dossiers-et-communiques-de-presse/Agir-pour-sa-sante-contre-les-risques-de-cancer-l-Institut-national-du-cancer-propose-40-pages-de-conseils-de-prevention-pour-prendre-soin-de-soi. [Google Scholar]
  7. « Quarante pour cent des cancers pourraient être évités par des comportements plus vertueux ». Déclaration du Président de la République, le 4 février 2021 au cours d’une allocution faite lors de la présentation de la stratégie décennale. [Google Scholar]
  8. « La prévention reste insuffisante puisque 40 % des nouveaux cas de cancers détectés chaque année sont attribuables à nos modes de vie ». Discours du ministre de la Santé et de la Prévention, le 14 novembre 2022 lors de la convention nationale d’Unicancer. [Google Scholar]
  9. https://www.eea.europa.eu/fr/highlights/l2019exposition-a-la-pollution-provoque. [Google Scholar]
  10. Turner M. Outdoor air pollution and cancer : an overview of thecurrent evidence and public health recommendations. Ca Cancer J Clin 2020; 70 : 460–79. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Wong CM, Tsang H, Lai HK, et al. Cancer Mortality Risks from Long-term Exposure to Ambient Fine Particle. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2016 ; 25 : 839–845. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Gabet S, Lemarchand C, Guénel P, Slama R. Breast Cancer Risk in Association with Atmospheric Pollution Exposure : A Meta-Analysis of Effect Estimates Followed by a Health Impact Assessment. Environ Health Perspect 2021; 129 : 57012. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Amadou A, Praud D, Coudon T, et al. Long-term exposure to nitrogen dioxide air pollution and breast cancer risk : A nested case-control within the French E3N cohort study. Environ Pollut 2023; 317 : 120719. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Cour des Comptes. La mise en œuvre du plan cancer. Rapport public thématique. Paris : La documentation française, 2008 : p71. [Google Scholar]
  15. Marchand A. Mourir au travail aujourd’hui. Enquête sur les cancers professionnels. Paris : Éditions de l’Atelier/Éditions ouvrières, 2022. [Google Scholar]
  16. La Slama R. maladie du dehors. Paris: Quæ, 2017 : 320. [Google Scholar]
  17. Chokshi DA, Farley TA. The cost-effectiveness of environmental approaches to disease prevention. N Engl J Med 2012 ; 367 : 295–297. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Counil E, Henry E. Is it time to rethink the way we assess the burden of work-related cancer?. Curr Epidemiol Rep 2019 ; 6 : 138–147. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Marant Micallef C, Charvat H, Houot MT, et al. Estimated number of cancers attributable to occupational exposures in France in 2017: an update using a new method for improved estimates. J Expo Sci Environ Epidemiol 2023 ; 33 : 125–131. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Henry E. La fabrique des non-problèmes. Paris : Sciences Po Les Presses, 2021. [Google Scholar]
  21. Le report du plan européen d’interdiction des substances toxiques traduit la pression des lobbys industriels. Tribune collective, Le Monde, 6 décembre 2022. [Google Scholar]
  22. Wang Z, Walker GW, Muir DCG, Nagatani-Yoshida K. Toward a global understanding of chemical pollution : a first comprehensive analysis of national and regional chemical inventories. Environ Sci Technol 2020; 54 : 2575–84. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  23. Foucart S, Horel S, Mandard S. « Les lobbies de l’industrie chimique ont gagné » : la Commission européenne enterre le plan d’interdiction des substances toxiques pour la santé et l’environnement. Le Monde, 19 octobre 2022. [Google Scholar]
  24. Boullier H.Toxiques légaux. Paris: La Découverte, 2019 [CrossRef] [Google Scholar]
  25. La Foucart S. fabrique du mensonge : Comment les industriels manipulent la science et nous mettent en danger. Paris: Folio, 2014. [Google Scholar]
  26. Bergeron H, Castel P. Sociologie politique de la santé. Paris: Presses Universitaires de France, 2014. [Google Scholar]
  27. Bergeron H, Castel P, Castel P, Nouguez E. Lutter contre l’obésité en gouvernant les conduites des consommateurs. Questions de Santé Publique 2014 ; 25 : 1–4. [Google Scholar]
  28. Fiolet T, Srour B, Sellem L, et al. Consumption of ultra-processed foods and cancer risk : results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ 2018 ; 360 : k322. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. https://www.anses.fr/fr/content/avis-r%C3%A9vis%C3%A9-et-rapport-de-lanses-relatif-aux-risques-associ%C3%A9s-%C3%A0-la-consommation-de-nitrites. [Google Scholar]
  30. Chazelas E, Pierre F, Druesne-Pecollo N, et al. Nitrites and nitrates from food additives and natural sources and cancer risk : results from the NutriNet-Sante cohort. Int J Epidemiol 2022; 51 : 1106–19. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Bryère J, Dejardin O, Launay L. Environnement socioéconomique et incidence des cancers en France. Bull Epidem Hebd 2017 ; 4 : 68–77. [Google Scholar]
  32. Counil E. Le travail comme analyseur des tensions dans la construction épidémiologique de causes et de responsabilités. Sociologie du travail 2019; 61. https://journals.openedition.org/sdt/18116. [Google Scholar]
  33. Bergeron H et al. Le biais comportementaliste. Éditions SciencesPo Les Presses, 2018. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Bergeron H, Boubal C, Castel P. Sciences du comportement et gouvernement des conduites : la diffusion du marketing social dans la lutte contre l’obésité. In: Dubuission-Quellier S (dir). Gouverner les conduites. Paris : Presses de Sciences Po, 2016 : p. 157–92. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Pailliart I, Strappazon G. Les paradoxes du cancer : publicisation et privatisation. Questions de communication 2007 ; 11–31. [Google Scholar]
  36. La Hache E.. responsabilité, une technique de gouvernementalité néolibérale ?. Raisons politiques 2007 ; 28 : 49–65. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Pinell P. Naissance d’un fléau. Paris: Métailié, 1992. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Groyer E. Cancers évitables : stop à la culpabilisation. Rose up, 25 avril 2022. https://www.rose-up.fr/magazine/cancers-evitables-stop-culpabilisation/. [Google Scholar]
  39. Bégaudeau F. Boniments. Amsterdam : Multitudes, 2023. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.