Issue |
Med Sci (Paris)
Volume 35, Number 8-9, Août–Septembre 2019
|
|
---|---|---|
Page(s) | 689 - 692 | |
Section | Repères | |
DOI | https://doi.org/10.1051/medsci/2019134 | |
Published online | 18 September 2019 |
Les études portant sur les bases de données médico-administratives sont-elles reproductibles ?
L’hypothèse d’une inconduite éthique en santé publique
Are studies of claims databases reproducible? The hypothesis of an instituted ethical misconduct in public health
Inserm, Centre de Recherche des Cordeliers, UMRS 1138, équipe « Sciences de l’information au service de la médecine personnalisée », Université Paris Descartes, Sorbonne Paris Cité, 15, rue de l’École de Médecine, 75006 Paris, France.
La reproductibilité méthodologique fait référence à la capacité à obtenir exactement les mêmes résultats, en reproduisant le même protocole d’étude sur les mêmes données. Nous avons voulu évaluer la reproductibilité méthodologique des études publiées entre 2008 et 2017 dans la Revue d’épidémiologie et de santé publique, qui font appel à des données issues du système national des données de santé. Nos résultats suggèrent que seules 49 % des études portant sur ce système national pourraient être reproduites sans le recours aux auteurs initiaux. L’absence de partage systématique des programmes peut révéler un manque de préoccupation quant à la finalité de la recherche en santé publique. Il est difficile d’attribuer la responsabilité de ce manque de reproductibilité aux seuls chercheurs, et nous faisons donc l’hypothèse d’une inconduite éthique instituée.
Abstract
Methodological reproducibility refers to the ability to reproduce exactly the same results by reproducing the same study protocol on the same data. The aim of this study was to assess the methodological reproducibility of studies published in the Revue d’Epidémiologie et de Santé Publique between 2008 and 2017 and using data from the national health data system. Our results suggest that only 49% of the studies could be replicated without the help of the authors. The results may reveal a lack of concern about the purpose of public health research. It is difficult to attribute responsibility for this default of reproducibility solely to researchers, so we hypothesize an instituted ethical misconduct.
© 2019 médecine/sciences – Inserm
Article publié sous les conditions définies par la licence Creative Commons Attribution License CC-BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), qui autorise sans restrictions l'utilisation, la diffusion, et la reproduction sur quelque support que ce soit, sous réserve de citation correcte de la publication originale.
Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.
Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.
Initial download of the metrics may take a while.