EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 36 / Numéro 2 (Février 2020) Med Sci (Paris), 36 2 (2020) 163-168 Références
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 36, Numéro 2, Février 2020
Page(s) 163 - 168
Section Forum
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2020016
Publié en ligne 4 mars 2020
  1. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, DSM-5, 5e ed. Arlington, VA : American Psychiatric Publishing, 2013. [Google Scholar]
  2. Feighner JP, Robins E, Guze SB, et al. Diagnostic criteria for use in psychiatric research. Arch Gen Psychiatry 1972 ; 26 : 57–63. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  3. Spitzer RL, Endicott J, Robins E. Research diagnostic criteria. New York state psychiatric Institute, biometrics research. New York : New York State Department of Mental Hygiene, 1975. [Google Scholar]
  4. Whooley O. Diagnostic ambivalence: psychiatric workarounds and the Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Sociol Health Illn 2010 ; 32 : 452–469. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  5. Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales. Educational Psychological Measurement 1960 ; 20 : 37–46. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Hempel CG. Scientific explanation. Voice of America 1966. [Google Scholar]
  7. Zachar P, Kendler KS. The philosophy of nosology. Annu Rev Clin Psychol 2017 ; 13 : 49–71. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Cuthbert BN, Insel TR. Toward the future of psychiatric diagnosis: the seven pillars of RDoC. BMC Med 2013 ; 11 : 126. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Haslam N. Kinds of kinds: a conceptual taxonomy of psychiatric categories. Philosophy Psychiatry Psychology 2002 ; 9 : 203–217. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Cuthbert BN, Insel TR. Toward new approaches to psychotic disorders: the NIMH research domain criteria project. Schizophr Bull 2010 ; 36 : 1061–1062. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Kozak MJ, Cuthbert BN. The NIMH research domain criteria initiative: background, issues, and pragmatics. Psychophysiology 2016 ; 53 : 286–297. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Demazeux S, Pidoux V. Le projet RDoC. La classification psychiatrique de demain ? Med Sci (Paris) 2015; 31 : 792–6. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Sullivan JA. Coordinated pluralism as a means to facilitate integrative taxonomies of cognition. Philosophical Explorations 2017 ; 20 : 129–145. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Tabb K, Schaffner KF, Kendler KS, Parnas J. Causal pathways, random walks and tortuous paths: Moving from the descriptive to the etiological in psychiatry. Philosophical Issues Psychiatry IV - Psychiatric Nosology; 2017; 342–60. [Google Scholar]
  15. Kirmayer LJ, Crafa D. What kind of science for psychiatry?. Front Hum Neurosci 2014 ; 8 : 435. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Carpenter WT. RDoC and DSM-5: what’s the fuss?. Schizophr Bull 2013 ; 39 : 945–946. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  17. Micoulaud-Franchi JA, Quiles C, Batail JM, et al. Vers une approche physiologique de la sémiologie en psychiatrie. Partie 1 : approches RDC, DSM, RDoC et HiTOP. Ann Med-Psycholo Rev Psychiatr 2019; 177 : 282–8. [Google Scholar]
  18. Etkin A, Cuthbert B. Beyond the DSM: development of a transdiagnostic psychiatric neuroscience course. Academic Psychiatry 2014 ; 38 : 145–150. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Faucher L, Goyer, S. RDoC: Thinking outside the DSM box without falling into a reductionist trap. In: The DSM-5 in perspective. Dordrecht : Springer, 2015 : 199–224. [Google Scholar]
  20. Barabási AL, Bonabeau E. Scale-free networks. Scientific American 2003 ; 288 : 60–69. [Google Scholar]
  21. Kitano H. Systems biology: a brief overview. Science 2002 ; 295 : 1662–1614. [Google Scholar]
  22. Dumas G, Cermolacce M, Batail JM, et al. Vers une approche physiologique de la sémiologie en psychiatrie. Partie 2 : perspectives offertes par la biologie systémique. Ann Med-Psycholo Rev Psychiatr 2019; 177 : 289–94. [Google Scholar]
  23. La Guchet X. médecine personnalisée, un essai philosophique. Paris: Les Belles Lettres, 2016. [Google Scholar]
  24. Borsboom D, Cramer AO. Network analysis: an integrative approach to the structure of psychopathology. Annu Rev Clin Psychologie 2013 ; 9 : 91–121. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  25. Woodward J. Mechanistic explanation: its scope and limits. Proc Aristotelian Society (Suppl Volumes) 2013 ; 87 : 39–65. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Goh KI, Cusick ME, Valle D, et al. The human disease network. Proc Natl Acad Sci USA 2007 ; 104 : 8685–8690. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Blanken TF, Van Der Zweerde T, Van Straten A, et al. Introducing network intervention analysis to investigate sequential, symptom-specific treatment effects: a demonstration in co-occurring insomnia and depression. Psychotherapy Psychosomatics 2019 ; 88 : 52–54. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Borsboom D. A network theory of mental disorders. World Psychiatry 2017 ; 16 : 5–13. [Google Scholar]
  29. Fried EI, Cramer AO. Moving forward: challenges and directions for psychopathological network theory and methodology. Perspectives Psychological Science 2017 ; 12 : 999–1020. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Kruis J, Maris G. Three representations of the Ising model. Sci Rep 2016 ; 6 : 34175. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Borsboom D, Mellenbergh GJ, Van Heerden J. The theoretical status of latent variables. Psychological Rev 2003 ; 110 : 203. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Kendler KS. Toward a philosophical structure for psychiatry. Am J Psychiatry 2005 ; 162 : 433–440. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  33. Cramer AO, Waldorp LJ, Van Der Maas HL, Borsboom D. Comorbidity: a network perspective. Behav Brain Sci 2010 ; 33 : 137–150. [Google Scholar]
  34. Dennett DC Brainstorms: philosophical essays on mind and psychology 2017 ; Cambridge (MA), États-Unis MIT Press [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Borsboom D, Cramer AO, Kalis A. Brain disorders? Not really… Why network structures block reductionism in psychopathology research. Behav Brain Sci 2018; Jan 24 : 1–54. [Google Scholar]
  36. Darrason M. Médecine de précision et médecine des systèmes : la médecine personnalisée se trompe-t-elle de cible ?. Lato Sensu - Revue de la Société de Philosophie des Sciences 2017 ; 4 : 66–82. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Anderson GM, Montazeri F, de Bildt A. Network approach to autistic traits: group and subgroup analyses of ADOS item scores. J Autism Dev Disord 2015 ; 45 : 3115–3132. [Google Scholar]
  38. Isvoranu AM, Borsboom D, van Os J, Guloksuz S. A network approach to environmental impact in psychotic disorder: brief theoretical framework. Schizophr Bull 2016 ; 42 : 870–873. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  39. Borsboom D, Fried EI, Epskamp S, et al. False alarm? A comprehensive reanalysis of evidence that psychopathology symptom networks have limited replicability, by Forbes, Wright, Markon, and Krueger. J Abnorm Psychol 2017 ; 126 : 989–999. [Google Scholar]
  40. Tonon G. From oncogene to network addiction: the new frontier of cancer genomics and therapeutics. Future Oncol 2008 ; 4 : 569–577. [PubMed] [Google Scholar]
  41. Van Effenterre A, Azoulay M, Champion F, Briffault X. Initial training in psychotherapy for psychiatrists in France: results of a national survey. Encephal 2013 ; 39 : 155–164. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.