EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 34 / Numéro 8-9 (Août–Septembre 2018) Med Sci (Paris), 34 8-9 (2018) 735-739 Références
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 34, Numéro 8-9, Août–Septembre 2018
Les Cahiers de Myologie
Page(s) 735 - 739
Section Forum
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/20183408022
Publié en ligne 19 septembre 2018
  1. Stoekle HC, Mamzer-Bruneel MF, Vogt G, Herve C. 23andMe : a new two-sided data-banking market model. BMC Medical Ethics 2016 ; 17: 19. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  2. Stoekle HC. Médecine personnalisé et bioéthique : enjeux éthiques dans l’échange et le partage des données génétiques. Paris : L’Harmattan, 2017: 131–132. [Google Scholar]
  3. Turrini M, Prainsack B. Beyond clinical utility : the multiple values of DTC genetics. Appl Transl Genom 2016 ;8 : 4–8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  4. Stenger T, Coutant A. Ces réseaux numeriques dits sociaux. Hermès 59. Paris : CNRS Éditions, 2011. [Google Scholar]
  5. Proulx S, Heaton L, Kwok Choon M, Millette M. Paradoxical empowerment of produsers in the context of informational capitalism. New Rev Hypermedia Multimedia 2011 ;17 : 563–574. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Belk R. Sharing. JCR 2010 ;36 : 715–734. [Google Scholar]
  7. John N. Sharing and Web 2.0 : the emergence of a keyword. New Media Society 2012 ;15 : 167–182. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Belk R. Sharing versus pseudo-sharing in Web 2.0. Anthropologist 2014 ;18 : 7–23. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Armstrong M. Competition in two-sided markets. RAND J Economics 2006 ;37 : 668–91. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Rochet JC, Tirole J. Platform competition in two-sided markets. J Eur Economic Association 2003 ; 990–1029. [Google Scholar]
  11. Benkler Y. Sharing nicely : on shareable goods and the emergence of sharing as a modality of economic production. Yale Law J 2004 ;114 : 273–358. [Google Scholar]
  12. John NA. The age of sharing. New York : John Wiley and Sons, 2016: 224 p. [Google Scholar]
  13. Church GM. The personal genome project. Mol Syst Biol 2005 ;1 : 2005–30. [Google Scholar]
  14. Ball MP, Bobe JR, Chou MF, et al. Harvard personal genome project : lessons from participatory public research. Genome Med 2014 ; 6: 10. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Orsi F, Moatti J. D’un droit de propriété intellectuelle sur le vivant aux firmes de génomique : vers une marchandisation de la connaissance scientifique sur le génome humain. Économie Prévision 2001 ;4 : 123–138. [Google Scholar]
  16. Hervé C, Stoekle HC, Vogt G. Un marché aux données génétiques qui interroge. Le Monde 2016. [Google Scholar]
  17. Hayden EC. The rise and fall and rise again of 23andMe. Nature 2017 ;550 : 174–177. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  18. Sharon T. The googlization of health research : from disruptive innovation to disruptive ethics. Personalized Medicine 2016 ;13 : 563–574. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  19. Greshake B, Bayer PE, Rausch H, Reda J. openSNP-a crowdsourced web resource for personal genomics. PLoS One 2014 ; 9: e89204. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  20. Jordan B. 23andMe ou comment (très bien) valoriser ses clients. Med Sci (Paris) 2015 ;31 : 447–449. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.