Accès gratuit
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 24, Numéro 8-9, Août-Septembre 2008
Page(s) 758 - 767
Section Forum
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/20082489758
Publié en ligne 15 août 2008
  1. Beck F, Godeau E, Legleye S, Spilka S. Les usages de drogues des plus jeunes adolescents : données épidémiologiques. Med Sci (Paris) 2007; 23 : 1162–8. [Google Scholar]
  2. Pope HG Jr, Gruber AJ, Hudson JI, et al. Early-onset cannabis use and cognitive deficits: what is the nature of the association ? Drug Alcohol Depend 2003; 69 : 303–10. [Google Scholar]
  3. Armstrong TD, Costello EJ. Community studies on adolescent substance use, abuse, or dependence and psychiatric comorbidity. J Consult Clin Psychol 2002; 70 : 1224–39. [Google Scholar]
  4. European monitoring centre for drugs and drug addiction. Drug use and related problems among very young people (under 15 years old). Lisboa : Annual report (selected issues), 2007. [Google Scholar]
  5. Hibell B, Andersson B, Bjarnasson T, et al. The ESPAD report 2003: alcohol and other drug use among students in 35 European countries. The Swedish Council for Information on Alcohol and other Drugs (CAN), 2004. [Google Scholar]
  6. Obot I, Wagner F, Anthony J. Early onset and recent drug use among children of parents with alcohol problems: data from a national epidemiological survey. Drug Alcohol Depend 2001; 65 : 1–8. [Google Scholar]
  7. Repetti RL, Taylor SE, Seeman TE. Risky families: family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychol Bull 2002; 128 : 330–66. [Google Scholar]
  8. Berger G (sous la direction de). Loi Evin : rapport d’évaluation au Gouvernement Français. Paris : La Documentation Française, 2000 : 352 p. [Google Scholar]
  9. Spilka S, Le Nézet O, Beck F, et al. Le tabagisme des adolescents suite à l’interdiction de vente aux mineurs de moins de 16 ans. BEH 2008; 21-22 (n° spécial journée mondiale sans tabac) : 97–8. [Google Scholar]
  10. Aubusson de Cavarlay B. Du dossier de procédure aux filières pénales, l’effet d’entonnoir et le syndrome du réverbère : le cas des ILS. In : Faugeron C, ed. Les drogues en France : politiques, marchés, usages. Genève : Georg, 1999 : 151–9. [Google Scholar]
  11. Padieu R. L’information statistique sur les drogues et toxicomanies. Paris : La Documentation Française, 1994 : 184 p. [Google Scholar]
  12. Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants (OCRTIS). Usage et trafic des produits stupéfiants en France en 2004. Nanterre : OCRTIS, 2005 : 112 p. [Google Scholar]
  13. Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT). Ministère de l’Éducation nationale de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Direction de l’enseignement scolaire (DESCO). Guide d’intervention en milieu scolaire pour la prévention des conduites addictives. Paris : CNDP, 2006 : 84 p. [Google Scholar]
  14. Bantuelle M, Demeulemeester R (sous la direction de). Comportements à risque et santé des enfants et des adolescents : agir en milieu scolaire. Programmes et stratégies efficaces. Collection Référentiels. Saint-Denis : Inpes, 2007 : 138 p. [Google Scholar]
  15. Webster-Stratton C, Taylor T. Nipping early risk factors in the bud: preventing substance abuse, delinquency, and violence in adolescence through interventions targeted at young children (0-8 years). Prevention Science 2001; 2 : 165–92. [Google Scholar]
  16. Domitrovich CE, Welsh JA. Developmental models for interventions to prevent conduct problems. In : Moser SR, Frantz CE, eds. Shocking violence: youth perpetrators and victims. A multidisciplinary perspective. Springfield : Charles C. Thomas Publisher, 2000 : 125–53. [Google Scholar]
  17. Tobler NS, Roona MR, Ochshorn P, et al. School-based adolescent drug prevention programs: 1998 meta-analysis. J Primary Prevention 2000; 20 : 275–336. [Google Scholar]
  18. Sussman S, Earleywine M, Wills T, et al. The motivation, skills and decision-making model of « drug abuse » prevention. Subst Use Misuse 2004; 39 : 1971–2016. [Google Scholar]
  19. Roe E, Becker J. Drug prevention with vulnerable young people: a review. Drugs Education Prevention Policy 2005; 12 : 85–99. [Google Scholar]
  20. Cuijpers P. Prevention of cannabis use and misuse. In : Ministry of Public Health of Belgium. Cannabis 2002 report : a joint international effort at the initiative of the Ministers of Public Health of Belgium, France, Germany, The Netherlands, Switzerland. Bruxelles : Ministry of Public Health, 2002 : 97–110. [Google Scholar]
  21. Botvin GJ, Griffin KW, Nichols TR. Preventing youth violence and delinquency through a universal school-based prevention approach. Brief report published online. Society for Prevention Research, 2006. [Google Scholar]
  22. Obradovic I. Enquête sur les personnes accueillies en consultation cannabis en 2005. Saint-Denis : OFDT, 2006 : 100 p. [Google Scholar]
  23. Miller WR, Rollnick S. Motivational interviewing: preparing people for change. New York : Guilford Publications, 2002 : 428 p. [Google Scholar]
  24. Miller WR. Motivational interviewing: research, practice, and puzzles. Addictive Behaviour 1996; 21 : 835–42. [Google Scholar]
  25. Cohen B. Peut-on intervenir de façon précoce et efficace ? In : Reynaud M, Bailly D, Venisse JL, eds. Médecine et addictions : peut-on intervenir de façon précoce et efficace ? Paris : Masson, 2005. [Google Scholar]
  26. Cohen B. Du top-modèle médical au modèle écologique : les consultations cannabis. Psychotropes 2006; 12 : 93–101. [Google Scholar]
  27. Karila L, Legleye S, Beck F, et al. CRAFFT : 2 niveaux de risque pour détecter un usage nocif de substances psychoactives dans la population générale. Presse Med 2006; 36 : 582–90. [Google Scholar]
  28. Legleye S, Karila L, Beck F, Reynaud M. Validation of the CAST, a general population cannabis abuse screening test. J Subst Use 2007; 12 : 233–42. [Google Scholar]
  29. Beck F, Legleye S. Measuring cannabis related problems and dependence at the population level. In : Rödner Sznitman S, Olsson B, Room R, eds. A Cannabis reader: global issues and local experiences, Volume 2. EMCDDA monograph, European Monitoring Center on Drug and Drug Addiction (EMCDDA), 2008 : 29–57. [Google Scholar]
  30. Reynaud M. Usage nocif de substances psychoactives. Paris : La Documentation Française, 2002. [Google Scholar]
  31. Harrison PA, Fulkerson JA, Beebe TJ. DSM-IV substance use disorder criteria for adolescents: a critical examination based on a statewide school survey. Am J Psychol 1998; 155 : 486–92. [Google Scholar]
  32. Bukstein O, Kaminer Y. The nosology of adolescent substance abuse. Am J Addictions 1994; 3 : 1–13. [Google Scholar]
  33. Couteron JP, Santucci JJ. L’intervention précoce : pourquoi et comment ? ADSP 2007; 60 : 49–54. [Google Scholar]
  34. Beck F, Legleye S. Les jeunes et le cannabis : les données d’un phénomène de société. Regards sur l’actualité. Paris : La Documentation Française : 2003; 294 : 53–65. [Google Scholar]
  35. Garapon A. Le vocabulaire de la démocratie. Le Préfet et l’ordre public. Revue Administration 1996; 173 : 32. [Google Scholar]
  36. Lameyre X. Une poétique des soins pénalement ordonnés. Forensic 2002; n° 12 (octobre-décembre) : 47–57. [Google Scholar]
  37. Bergeron H. L’État et la toxicomanie : histoire d’une singularité française. Collection Sociologies. Paris : PUF, 1999 : 370 p. [Google Scholar]
  38. Wacquant L (sous la direction de). De l’État social à l’État pénal. Actes de la Recherche en Sciences Sociales 1998 : 124. [Google Scholar]
  39. Bessin M, Lechien MH. Soignants et malades incarcérés. Conditions, pratiques et usages des soins en prison. Rapport GIP. Paris : Ministère de la Justice, 2000. [Google Scholar]
  40. Ferragut T. De la récidive à la répétition ou le travail clinique et l’obligation de soins. Psychotropes 2004; 10 (3/4) : 173–85. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.