EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 39 / Numéro 12 (Décembre 2023) Med Sci (Paris), 39 12 (2023) 975-980 Références
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 39, Numéro 12, Décembre 2023
Page(s) 975 - 980
Section Repères
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2023175
Publié en ligne 18 décembre 2023
  1. Lomero M, Gardiner D, Coll E, et al. Donation after circulatory death today: an updated overview of the European landscape. Transplant international 2020; 33 : 76–88. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  2. Tortosa JC, Rodríguez-Arias Vailhen D, Moutel G. Questions éthiques soulevées par les deux types de protocoles de prélèvements d’organes à cœur arrêté. Med Sci (Paris) 2010 ; 26 : 209–214. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  3. Veatch RM. Transplantation ethics. Washington: Georgetown University Press, 2000. [Google Scholar]
  4. Busch EJN, Mjaaland MT. Does controlled donation after circulatory death violate the dead donor rule? Am J Bioeth 2023; 23 : 4–11. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Zamperetti N, Bellomo R, Ronco C. Defining Death in Non-Heart Beating Organ Donors. J Med Ethics 2003 ; 29 : 182–185. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  6. Shemie SD. Clarifying the paradigm for the ethics of donation and transplantation: Was “dead” really so clear before organ donation?. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine 2007 ; 2 : 18. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Boyer A, Penven G, Quentin B, et al. Procédure Maastricht 3 : restons attentifs à ses enjeux éthiques ! Médecine Intensive Reanimation 2020; 29 : 7–16. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Milross LA, O’Donnell TG, Bucknall TK, et al. Exploring staff perceptions of organ donation after circulatory death. Aust Crit care 2020; 33 : 175–80. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Le Dorze M, Martouzet S, Cassiani-Ingoni E, et al. “A delicate balance”—perceptions and experiences of ICU physicians and nurses regarding controlled donation after circulatory death. A qualitative study. Transpl Int 2022; 35. [Google Scholar]
  10. Fournier V, Bretonnière S, Spranzi M. Empirical research in clinical ethics: The ‘committed researcher’ approach. Bioethics 2020; 34 : 719–26. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Bouveresse J.. Langage ordinaire et philosophie. Langages 1971 ; 6 : 35–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Austin JL. Quand dire, c’est faire. Paris: Éditions du Seuil, 1970. [Google Scholar]
  13. Tännsjö T.. Terminal sedation: Euthanasia in disguise?. Dordrecht: Springer, 2004. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Sterckx S, Raus K, Mortier F. Continuous sedation at the end of life: Ethical, clinical and legal perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Robert R, Pain B. Prélèvements d’organe selon la procédure Maastricht III : nos garde-fous éthiques sont-ils suffisants ? Médecine Intensive Réanimation 2020; 29 : 3–6. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Rechtman L. Violence d’une mort chronométrée : les soignants face au prélèvement multi-organes après limitation et arrêt des thérapeutiques. Perspectives psy 2020; 59 : 267–272. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  17. Martouzet S. Vertus et limites des imaginaires autour des protocoles de fin de vie associés aux prélèvements d’organes de type Maastricht III. Revue française d’éthique appliquée 2022; 12 : 69–86. [Google Scholar]
  18. Sinnott-Armstrong W. Consequentialism. In: Zalta EN, Nodelman U, editors. The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2022. https://plato.stanford.edu/entries/consequentialism/. [Google Scholar]
  19. Foot P. (1967) Le problème de l’avortement et la doctrine de l’acte à double effet. http://www.ifac.univ-nantes.fr/IMG//pdf/foot.pdf. [Google Scholar]
  20. Hacker-Wright J. Philippa Foot. In: Zalta EN, editor. The Stanford encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021. https://plato.stanford.edu/entries/philippa-foot/. [Google Scholar]
  21. Thomson JJ. Killing, Letting Die, and The Trolley Problem. The monist 1976 ; 59 : 204–217. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. De la Bacon F.. dignité et de l’accroissement des sciences. Paris: Charpentier, 1852. [Google Scholar]
  23. Maglio M. Frontières de la vie et limites de la technique. Med Sci (Paris) 2022; 38 : 941–6. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  24. Le Jonas H. principe responsabilité : une éthique pour la civilisation technologique. Paris: Le Cerf, 1995. [Google Scholar]
  25. Le Oliveira J.. statut heuristique de la crainte dans la réflexion éthique de Hans Jonas. Alter 2014 ; 195–209. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Greisch J. « L’heuristique de la peur » ou qui a peur de Hans Jonas ? In: Dillens A-M, editor. La peur. Émotion, passion, raison. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2006 : pp. 115–41. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Lane G. Introduction. Austin J. Quand dire, c’est faire. Paris : Éditions du Seuil, 1970 : 7–32. [Google Scholar]
  28. Fox RC, Swazey P Judith. The courage to fail: A social view of organ transplants and dialysis. 3rd ed. New Brunswick : Transaction Publishers, 2001. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.