EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 36 / Numéro 2 (Février 2020) Med Sci (Paris), 36 2 (2020) 153-159 Références
Open Access
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 36, Numéro 2, Février 2020
Page(s) 153 - 159
Section Repères
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/2019264
Publié en ligne 4 mars 2020
  1. Jautrou H, Bès MP. Les tests génétiques en accès libre (2000–2012) : une innovation sanitaire régulée par le marché ? In: Valat B, ed. Les marchés de la santé en France et en Europe (XIXe-XXe siècle). Toulouse : Presses Universitaires du Midi, 2020. [Google Scholar]
  2. Jautrou H. Les tests génétiques vendus en libre accès sur l’Internet : une médicalisation sans médecin ? Thèse de doctorat de sociologie, Toulouse: Université Jean Jaurès, 2016. [Google Scholar]
  3. Wrick KL. Markets research. Direct-to-consumer genetic testing: business prospects in the United States. Cambridge : Cambridge Healthtech Institute, 2009. [Google Scholar]
  4. GPPC. Survey of direct-to-consumer testing statutes and regulations. Genetics and public policy center. Berman Institute of Bioethics and Johns Hopkins University, 2007. [Google Scholar]
  5. Borry P, vann Hellemondt RE, Sprumont D, et al. Legislation on direct-to-consumer genetic testing in seven European countries. Eur J Hum Genet 2012; 20 : 715–21. [Google Scholar]
  6. Jordan B. Les tests génétiques grand public ont-ils une utilité clinique ?. Med Sci (Paris) 2012 ; 28 : 325–328. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Ducournau P, Gourraud PA, Rial-Sebbag E, et al. Tests génétiques en accès libre sur Internet : stratégies commerciales et enjeux éthiques et sociétaux. Med Sci (Paris) 2011 ; 27 : 95–102. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Ng PC, Murray SS, Levy S, et al. An agenda for personalized medicine. Nature 2009 ; 461 : 724–726. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Jordan B. Craig Venter et son exome. Med Sci (Paris) 2008 ; 24 : 989–990. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  10. Jordan B. Dépistage du cancer : les promesses illusoires de Pathway Genomics. Med Sci (Paris) 2015 ; 31 : 1137–1139. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  11. Borry P, Cornel MC, Howard HC. Where are you going, where have you been: a recent history of the direct-to-consumer genetic testing market. J Community Genet 2010 ; 1 : 101–106. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Klepper S. Industry life cycles. Ind Corp. Change 1997 ; 6 : 145–181. [Google Scholar]
  13. Jordan B. Grandes manœuvres autour des profils génétiques en libre accès. Med Sci (Paris) 2014 ; 30 : 227–228. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Saukko PM. Shifting metaphors in direct-to-consumer genetic testing: from genes as information to genes as big data. New Genet Soc 2017 ; 36 : 296–313. [Google Scholar]
  15. Powell WW, Koput KW, White DR, et al. Network dynamics and field evolution: the growth of interorganizational collaboration in the life sciences. Am J Sociol 2005 ; 110 : 1132–1205. [Google Scholar]
  16. Kline SJ, Rosenberg N. An overview of innovation. In: Landau R, Rosenberg N, eds. National academy of engineering. The positive sum strategy: harnessing technology for economic growth. Washington DC : National Academy Press, 1986 : 275–305. [Google Scholar]
  17. Cooke P., Atkinson P, Glasner P, Lock M. State, markets and networks in bioeconomy knowledge value chains. Handbook of genetics and society: mapping the new genomic era. London-New York: Routledge, 2009: 163–180. [Google Scholar]
  18. Stoeklé HC, Mamzer-Bruneel MF, Vogt G, et al. 23andMe: a new two-sided data-banking market model. BMC Med Ethics 2016 ; 17 : 11. [Google Scholar]
  19. Committee on cancer clinical trials and the NCI cooperative group program, board on health care services-Institute of medicine. A national cancer clinical trials system for the 21st century: reinvigorating the NCI cooperative group program. In: Nass SJ, Moses HL, Mendelsohn J, eds. Washington DC : National Academic Press, 2010 : 298 p. [Google Scholar]
  20. Kalokairinou L, Howard HC, Borry P. Current developments in the regulation of direct-to-consumer genetic testing in Europe. Med Law Int 2015 ; 15 : 97–123. [Google Scholar]
  21. Hennen L, Sauter A, Van den Cruyce E. Direct to consumer genetic testing study. Brussels: Parlement européen, 2008. [Google Scholar]
  22. Jordan B. Les tests génétiques grand public en caméra cachée. Med Sci (Paris) 2011 ; 27 : 103–106. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  23. Stoeklé HC, Forster N, Turrini M, et al. La propriété des données génétiques : de la donnée à l’information. Med Sci (Paris) 2018 ; 34 : 1100–1104. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  24. Borry P, Henneman L, Lakeman P, et al. Preconceptional genetic carrier testing and the commercial offer directly-to-consumers. Hum Reprod Oxf Engl 2011 ; 26 : 972–977. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Bourcier D, De Filippi P. Vers un droit collectif sur les données de santé. Rev Droit Sanit Soc RDSS Dalloz Rev 2018 ; 3 : 444–456. [Google Scholar]
  26. Howard HC, Borry P. Is there a doctor in the house? The presence of physicians in the direct-to-consumer genetic testing context. J Community Genet 2012 ; 3 : 105–112. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  27. EBPB. Guidelines 2/2018 on derogations of article 49 under regulation 2016/679. European Data Protection Board, 2018. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.