EDP Sciences logo
Authentification abonné
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 29 / Numéro 11 (Novembre 2013) Med Sci (Paris), 29 11 (2013) 1042-1050 Références
Accès gratuit
Numéro
Med Sci (Paris)
Volume 29, Numéro 11, Novembre 2013
Page(s) 1042 - 1050
Section Forum
DOI https://doi.org/10.1051/medsci/20132911022
Publié en ligne 20 novembre 2013
  1. Cour des Comptes. Rapport d’évaluation. Les politiques de lutte contre le tabagisme. Paris : Cour des Comptes, 2012 : 332 p. [Google Scholar]
  2. Beck F, Guignard R, Richard J, et al. Premiers résultats du baromètre santé 2010. Évolutions récentes du tabagisme en France. Saint Denis : Inpes, 2010 : 14 p. [Google Scholar]
  3. Organisation Mondiale de la Santé. Convention-cadre pour la lutte antitabac. Genève : OMS, 2003 : 38 p. [Google Scholar]
  4. Hammond D. Health warning messages on tobacco products: a review. Tob Control 2011 ; 20 : 327–337. [Google Scholar]
  5. Ruiter R, Kok G. Saying is not (always) doing: cigarette warning labels are useless. Eur J Pub Health 2005 ; 15 : 329. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Steinhart Y, Carmon Z, Trope Y. Warnings of adverse side effects can backfire over time. Psychol Sci 2013 ; 24 : 1842–1847. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  7. Gallopel-Morvan K, Gabriel P, Gall-Ely M, et al. The use of visual warnings in social marketing: the case of tobacco. J Bus Res 2011 ; 64 : 7–11. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. TNS Opinion and social. Eurobarometer 385-Attitudes of Europeans towards tobacco. Bruxelles : Commission européenne, 2012 : 102 p. [Google Scholar]
  9. Sambrook research International. A review of the science base to support the development of health warnings for tobacco packages. Newport : Sambrook Research International, 2009 : 46 p. [Google Scholar]
  10. TNS Qual+. Avertissements relatifs à la santé sur les emballages de produits du tabac. Bruxelles : Commission européenne, 2012 : 110 p. [Google Scholar]
  11. Tversky A, Kabneman D. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science 1974 ; 185 : 1124–1131. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Bargh JA, Schwader KL, Hailey SE, et al. Automaticity in social-cognitive processes. Trends Cogn Sci 2012 ; 16 : 593–605. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Nisbett RE, Wilson TD, Kruger M, et al. Telling more than we can know: verbal reports on mental processes. Psychol Rev 1977 ; 84 : 231–259. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Johansson P, Hall L, Sikström S, et al. How something can be said about telling more than we can know: on choice blindness and introspection. Conscious Cogn 2006 ; 15 : 673–692. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Falk EB, Berkman ET, Mann T, et al. Predicting persuasion-induced behavior change from the brain. J Neurosci 2010 ; 30 : 8421–8424. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Calvert G, Gallopel-morvan K, Sauneron S. Dans le cerveau du fumeur : neurosciences et prévention du tabagisme. In : Oullier O, Sauneron S, eds. Nouvelles approches de la prévention en santé publique : l’apport des sciences comportementales, cognitives et des neurosciences. Paris : La Documentation Française, 2010 : 86–107. [Google Scholar]
  17. Oullier O, Sauneron S. Nouvelles approches de la prévention en santé publique : l’apport des sciences comportementales, cognitives et des neurosciences. Paris : La Documentation Française, 2010 : 192 p. Téléchargement légal et gratuit : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/104000139/index.shtml [Google Scholar]
  18. Institut National du Cancer. Les changements de comportements à risque de cancer et leurs déterminants individuels et collectifs. Boulogne-Billancourt : Inca, 2012 : 68 p. [Google Scholar]
  19. Falk E, Berkman ET, Lieberman MD. From neural responses to population behavior: neural focus group predicts population level media effects. Psychol Sci 2012 ; 3 : 439–445. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Berkman ET, Falk, EB. Beyond brain mapping: using the brain to predict real-world outcomes. Curr Dir Psychol Sci 2013 ; 22 : 45–50. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Lust SA, Bartholow, BD. Self-reported and P3 event-related potential evaluations of condoms: does what we say match how we feel? Psychophysiology 2009 ; 46 : 420–424. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Basso F, Oullier O. Différences individuelles, variabilités et limites actuelles du recours à l’imagerie cérébrale fonctionnelle par les tribunaux. In: Oullier O, ed. Le cerveau et la loi : analyse de l’émergence du neurodroit. Paris : Centre d’analyse stratégique, 2012 : 119–136. [Google Scholar]
  23. Petit O, Basso F, Huguet P, et al. Apport des « neurosciences de la décision » à l’étude des comportements alimentaires et de l’obésité. Med Sci (Paris) 2011 ; 27 : 1000–1008. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  24. Oullier O. Neuroéconomie et neuroéthique. In : Claeys A, Vialatte JS, eds. La Loi bioéthique de demain. Paris : Rapport de l’Opecst, 2008 ; tome 2 : 196–202. [Google Scholar]
  25. Poldrack RA. Inferring mental states from neuroimaging data: from reverse inference to large-scale decoding. Neuron 2011 ; 72 : 692–697. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  26. Logothetis NK. What we can do and what we cannot do with fMRI. Nature 2008 ; 453 : 869–878. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  27. Wakefield M, Morley C, Horan JK, et al. The cigarette pack as image: new evidence from tobacco industry documents. Tob Control 2002 ; 11 : I73–I80. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Laviolette SR, van der Kooy D. The neurobiology of nicotine addiction: bridging the gap from molecules to behaviour. Nat Rev Neurosci 2004 ; 5 : 55–65. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. Brehm JW. A theory of psychological reactance. New York : Academic Press, 1966 : 136 p. [Google Scholar]
  30. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford : Stanford University Press, 1957 : 292 p. [Google Scholar]
  31. Kessels LTE, Ruiter RAC, Jansma BM. Increased attention but more efficient disengagement: neuroscientific evidence for defensive processing of threatening health information. Health Psychol 2010 ; 29 : 346–354. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  32. Ruiter RAC, Schmitt B, Wouters L. Attention effects during the perception of threatening health video scenes: an event related potential approach. Los Angeles : The 4th Annual Meeting of the Society for Personality and Social Psychology, 2003. [Google Scholar]
  33. Langleben DD, Loughead JW, Ruparel K, et al. Reduced prefrontal and temporal processing and recall of high sensation value ads. NeuroImage 2009 ; 46 : 219–225. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  34. Uncapher MR, Wagner AD. Posterior parietal cortex and episodic encoding: insights from fMRI subsequent effects and dual-attention theory. Neurobiol Learn Mem 2009 ; 91 : 139–154. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  35. Munafò MR, Roberts N, Bauld L, et al. Plain packaging increases visual attention to health warnings on cigarette packs in non-smokers and weekly smokers but not daily smokers. Addiction 2011 ; 106 : 1505–1510. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  36. Maynard OM, Munafò MR, Leonards U. Visual attention to health warnings on plain tobacco packaging in adolescent smokers and non-smokers. Addiction 2012 ; 108 : 413–419. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  37. Volkow ND, Li TK. Drug addiction: the neurobiology of behaviour gone awry. Nat Rev Neurosci 2004 ; 5 : 963–970. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  38. Chiu PH, Lohrenz TM, Montague PR. Smokers’ brains compute, but ignore, a fictive error signal in a sequential investment task. Nat Neurosci 2008 ; 11 : 514–520. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  39. Bickel WK, Odum AL, Madden GJ. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology 1999 ; 146 : 447–454. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  40. Field M, Cox WM. Attentional bias in addictive behaviors: a review of its development, causes, and consequences. Drug Alcohol Depend 2008 ; 97 : 1–20. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  41. Robinson TE, Berridge KC. The neural basis of drug craving: an incentive-sensitization theory of addiction. Brain Res Brain Res Rev 1993 ; 18 : 247–291. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  42. Stippekohl B, Winkler M, Mucha RF, et al. Neural responses to BEGIN- and END-stimuli of the smoking ritual in nonsmokers, nondeprived smokers, and deprived smokers. Neuropsychopharmacology 2010 ; 35 : 1209–1225. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  43. Partos TR, Borland R, Yong HH, et al. Cigarette packet warning labels can prevent relapse: findings from the international tobacco control 4-country policy evaluation cohort study. Tob Control 2012 ; 22 : e43–e50. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  44. Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, et al. Prefrontal-striatal pathway underlies cognitive regulation of craving. Proc Natl Acad Sci USA 2010 ; 107 : 14811–14816. [CrossRef] [Google Scholar]
  45. Chua HF, Ho SS, Jasinska AJ, et al. Self-related neural response to tailored smoking-cessation messages predicts quitting. Nat Neurosci 2011 ; 14 : 426–427. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  46. Hare TA, Camerer CF, Rangel A. Self-control in decision-making involves modulation of the vmPFC valuation system. Science 2009 ; 324 : 646–648. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  47. Hare TA, Malmaud J, Rangel A. Focusing attention on the health aspects of foods changes value signals in vmPFC and improves dietary choice. J Neurosci 2011 ; 31 : 11077–11087. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  48. Volkow ND, Wang G-J, Telang F, et al. Low dopamine striatal D2 receptors are associated with prefrontal metabolism in obese subjects: possible contributing factors. NeuroImage 2008 ; 42 : 1537–1543. [Google Scholar]
  49. Amiaz R, Levy D, Vainiger D, et al. Repeated high-frequency transcranial magnetic stimulation over the dorsolateral prefrontal cortex reduces cigarette craving and consumption. Addiction 2009 ; 104 : 653–660. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  50. Eichhammer P, Johann M, Kharraz A, et al. High-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation decreases cigarette smoking. J Clin Psychiatry 2003 ; 64 : 951–953. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  51. Rose JE, McClernon FJ, Froeliger B, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation of the superior frontal gyrus modulates craving for cigarettes. Biol Psychiatry 2011 ; 70 : 794–799. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  52. Brown SL, Richardson M. The effect of distressing imagery on attention to and persuasiveness of an antialcohol message: a gaze-tracking approach. Health Educ Behav 2012 ; 39 : 8–17. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  53. Oullier O. Clear up this fuzzy thinking on brain scans. Nature 2012 ; 483 : 7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  54. Basso F, Oullier O. Smokers are suckers: should incongruous metaphors be used in public health prevention? Am J Public Health 2011 ; 101 : 203–204. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  55. Hill C. Épidémiologie du tabagisme. Rev Prat (Paris) 2012 ; 62 : 325–329. [Google Scholar]
  56. Commission Européenne (DG SANCO). Applying behavioural insights to policy-making. Conférence internationale organisée à Bruxelles le 30 septembre 2013. http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/information_sources/consumer_affairs_events_en.htm [Google Scholar]
  57. Oullier O. Behavioural insights are vital to policy-making. Nature 2013 ; 501 : 463. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.